ЗВЕРНЕННЯ: АНАНЧЕНКО ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА, ШТАБУ ПІДТРИМКИ ІНВАЛІДА ВІЙНИ АНАНЧЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА І ПРЕДСТАВНИКІВ АНАНЧЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА ДО: 1. ПОСАДОВИХ І СЛУЖБОВИХ ОСІБ ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ УКРАЇНИ 2. ПОСАДОВИХ І СЛУЖБОВИХ ОСІБ ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ 3. КЕРІВНИКІВ І КЕРІВНИЦТВА ПОЛІТИЧНИХ ПАРТІЙ УКРАЇНИ ТА ДО КЕРІВНИЦТВА ОБЛАСНИХ ОСЕРЕДКІВ ПОЛІТИЧНИХ ПАРТІЙ УКРАЇНИ 4. ГРОМАДСЬКИХ ОРГАНІЗАЦІЙ 5. ГРОМАДЯН УКРАЇНИ 6. ПРЕДСТАВНИКІВ ЗАСОБІВ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ 7. ЮРИДИЧНИХ ОСІБ 8. УРЯДОВИХ І НЕУРЯДОВИХ МІЖНАРОДНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ

ЗВЕРНЕННЯ:  АНАНЧЕНКО ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА, ШТАБУ ПІДТРИМКИ ІНВАЛІДА ВІЙНИ АНАНЧЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА І ПРЕДСТАВНИКІВ АНАНЧЕНКА ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА  ДО: 

  1. ПОСАДОВИХ І СЛУЖБОВИХ ОСІБ ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ УКРАЇНИ
  2. ПОСАДОВИХ І СЛУЖБОВИХ ОСІБ ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ
  3. КЕРІВНИКІВ І КЕРІВНИЦТВА ПОЛІТИЧНИХ ПАРТІЙ УКРАЇНИ ТА ДО КЕРІВНИЦТВА ОБЛАСНИХ ОСЕРЕДКІВ ПОЛІТИЧНИХ ПАРТІЙ УКРАЇНИ
  4. ГРОМАДСЬКИХ ОРГАНІЗАЦІЙ
  5. ГРОМАДЯН УКРАЇНИ
  6. ПРЕДСТАВНИКІВ ЗАСОБІВ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ
  7. ЮРИДИЧНИХ ОСІБ
  8. УРЯДОВИХ І НЕУРЯДОВИХ МІЖНАРОДНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ

На реалізацію  прав людини і громадянина закріплених  у:

Загальній Декларації Прав Людини, Європейській Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», Конституції України; Законі України «Про звернення громадян», Законі України «Про основи національної  безпеки України»  звертаємось до зазначених вище ОСІБ І ОРГАНІЗАЦІЙ.

Звертаємо  увагу на чисельні, довготривалі, резонансі, з викликом:  до дії принципу верховенства права в Україні, з викликом до здорового  глузду і норм моралі   порушення посадовими і службовими особами правоохоронних органів:  прав і свобод Ананченка Олега Миколайовича,  порушення Конституції і законів України і міжнародних зобов’язань України щодо захисту прав людини.

У Зарічному районному суді міста Суми триває розгляд Заяви Ананченка Олега Миколайовича «Про роз’яснення  рішення Зарічного районного суду міста Суми по справі № 2-114/1999 року від 15 червня 1999 року    та здійснення судового контролю за виконанням судового рішення»

Цим рішенням  суду від 15.06.1999 року було зобов’язано прокуратуру міста Суми надати письмову відповідь про порушення виборчих прав Ананченка Олега Миколайовича.

Станом на 08 жовтня 2017 року рішення Зарічного районного суду м. Суми не виконано і Сумська місцева прокуратура не має наміру виконувати судове рішення оскільки вона не є правонаступником прокуратури міста Суми (відповідача № 2) про що   письмово  зазначила прокуратура суду (том 6 аркуш справи /ас/  74)

По даній справі відповідачами за позовом Ананченка Олега Миколайовича виступали: 1) прокуратура Сумської області; 2) Прокуратура міста Суми; 3) Сумське ГУ УМВС України в Сумській області, 4) Заступник прокурора сумської області; 5) Старший помічник прокурора міста Суми; 6) Начальник СМУ УМВС України в Сумській області

Під час судових засідань при розгляді Заяви Ананченка О.М.  досліджувались докази:

Демонстрація відео звіту ТРК Відікон де посадові і службові особи органів державної влади 21.03.1998 (під час виборчої кампанії) всупереч вимога мст. 31, 35 Закону України «Про вибори народних депутатів» (редакція 1997 року) вели передвиборну агітацію, зокрема начальник  УМВС України в Сумській області В,А. Петухов, який  потім очолював міліцію міста Севастополь.  Саме при направленій на цей захід був затриманий Ананченко.

Звіт  державного архіву Сумської області в якому написано, що заяв, скарг кандидата у народні депутати України  Ананченко О.М. до окружної виборчої комісії не надходило та їх (скарг, заяв Ананченка О.М.)  окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу  № 157  (ОВК 157) не розглядала під час підготовки і проведення виборів 29 березня 1998 року.

Письмовий доказ де відповідачі по справі визнають ту обставину,  що  їх представники були на засіданні виборчої комісії (ОВК 157)  де розглядалась письмова заява (скарга) кандидата у народні депутати України Ананченко Олега Миколайовича у березні 1998 року (том 4 аркуші справи 2, 3)

Допитувався свідок член окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 157 який дав свідчення що до проведення виборів народних депутатів України у березні 1998 року ОВК № 157 розглядала заяву (скаргу) кандидата у народні депутати України Ананченка Олега Миколайовича (том 6 ас 234 присяга свідка)

Наказ начальника Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області № 92 від 15 липня 1999 року яким визнано, що: працівники міліції не надали юридичної допомоги кандидату у народні депутати України Ананченку Олегу Миколайовичу; порушили Загальну Декларацію прав людини; факти викладені Ананченко О.М.  повністю підтвердились (щодо недостовірних відомостей) і ці недостовірні відомості цим Наказом були скасовані

Протокол № 28021 Про адміністративне правопорушення в якому:  Прізвище  правопорушника Онанченко, відсутні підписи правопорушника і підписи свідків про відмову  Ананченка  Олега Миколайовича підписувати Протокол і разом  з тим є свідчення особи яка складала  даний Протокол  про те, що Протокол був складений заднім числом (25.03.1998, а не 21.03.1998), а після того як він  до справи про адміністративне правопорушення   додав письмове пояснення свідків які спростовували твердження міліції про те, що Ананченко О.М. порушував громадський порядок то його (міліціонера який складав протокол) наказали.

Висновок начальника СМУ УМВС України в Сумській області від 10.04.1998 в якому: наряд міліції який затримав Ананченко О.М. ніс службу 23.03.1998  і чудним чином затримав Ананченко 21.03.1998 року                         Виклик забрати дебошира Ананченка наряд отримав 0 9 годин 38 хвилин 21.03.1998, а Ананченко  за свідченнями самої міліції  тільки 9.50 21.03.1998  підійшов до місця подій.                                                                                   Старший наряду міліцій у висновках стверджував, що міліціонери охорони (УДСО УМВС України в Сумській області) казали, що затримали невідомого громадянина, але міліція охорони у суді по даній справі  дала свідчення, що Ананченко представився як кандидат у народні депутати України і після того як  його не пустили  до залу адміністрації де проводилась нарада  вимагав складання Акту про порушення виборчого законодавства  але у них не було можливості сприяти кандидату у народні депутати України скласти АКТ.   (том4 ас 23-28)                                         Що творилось під час судових засідань за період до ухвалення рішення   з червня 1998 до 15 червня 1999 року це ЖАХ: 355 днів прокуратура Сумської області утримувала від суду, від сторони позивача, від інших відповідачів предмет спору і докази, суддю за статусом заходу де був затриманий кандидат у народні депутати ганяли із облради до Сумської ОДА та не надали до суду  ані запису засідань, а ні Протоколу, посадові особи міліції і Сумської ОДА перешкоджали явці свідків (погрожували звільненням) не виконували приписи суду. УВАГАПрокуратура Сумської області витребувала  для нагляду судову справу по якій вона проходить відповідачем. Увага!   Знов шедевр представник прокуратури Сумської області заявляє в суді, що клопотання треба заявляти після проведення судового засідання, а письмові докази вона надасть лише після допиту свідків, після проведення експертизи, в стадії дослідження судових доказів.                                                                                          01.09.2017 у судовому засіданні  Ананченко заявив, що його катували били,пограбували і зазначив джерела обізнаності і надав картку швидкої допомоги від 29.10.1999 року, Акт судово-медічного дослідження 1999рік, довідку лікаря про побої, пояснення інших осіб, Протокол огляду і  вилучення  речей, Заяву Ананченка про побиття  і пограбування яке здійснили невідомі працівники міліції —  заяву до  Міністра МВС України від 03.11.1999  інші документи і матеріали. У тому ж судовому засіданні свідок дав свідчення про те, що у Генеральній прокуратурі України, посадова особа відмовилась прийняти письмову заяву Ананченко назвала Ананченко п’яницею і наркоманом  і не надали Ананченко документ на проведення судово-медичної експертизи.   УВАГА!  01.09.2017 РОКУ  суд направив повідомлення про  те, що Ананченко заявив про тортури і катування, нелюдське поводження до прокуратури Сумської області і додав диск технічного запису судового засідання  — станом на 06.10.2017 року   Зарічний районний суд міста Суми не отримував жодної відповіді і на повідомлення і на повторне повідомлення (нагадування від 25.09.2017 року). 20.09.2017 у прокуратурі Сумської області  був оформлений Протокол прийняття Заяви  Ананченко Олега Миколайовича про вчинення кримінального правопорушення…   22.09.2017 це нібито таке  звернення Ананченка в якому  на думку прокурора відсутні ознаки злочину і обставини, що свідчать про злочин)  Сумська обласна прокуратура  направляє на розгляд тих органів і осіб дії яких оскаржуються. Станом на 07.10.2017 року Ананченко О.М.  не має можливості ознайомитись з матеріалами перевірки його звернення і звернення суду в  інтересах Ананченка О.М.  які знаходяться в Сумському ВП ГУНП  в Сумській області як і  там не приймають від  Ананченка   додаткові докази, пояснення та  аргументацію і доводи  і заважають прийняти участь у перевірці звернення Ананченка

___            _______________________ 2017 року

За дорученням штабу підтримки                  ___________________________________

Прізвище, ім’я по батькові  повністю,  посада

 

Адреса, контакти  dwa123@i.ua ; Ананченко Олегу Миколайовичу А/С 300 місто Суми 40030

Додатки:  Доручення на 1 /одному/   аркуші зі зворотною сторінкою; ТЕСТ  2017 на  1 /одному/   аркуші зі зворотною сторінкою

Примітки: *Більшість інформації (відомостей письмових і речових доказів  міститься https://fex.net/#!564793843763  )   ** Ананченко Олег Миколайович додатково особисто підписує це звернення і доручає суб’єктам забезпечення національної безпеки України привертати увагу державних органів  і суспільства на небезпечні явища, які є загрозою національній безпеці  України  і доручає громадянам України , юридичним особам самостійно направляти це звернення до урядових і неурядових міжнародних організацій .       Я,  Ананченко Олег Миколайович, вул. Інтернаціоналістів, буд. 63 а, кв. 12, м. Суми  додатково підписую це звернення і розміщаю його в мережі Інтернет і дозволяю  усім людям розповсюджувати це ЗВЕРНЕННЯ  разом із ТЕСТОМ   2017  

    08 жовтня 2017 року         _______________     Ананченко О.М.     

 

 1 тест альбом

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ УКРАИНЫ

українською мовою дивитись  http://mfnsu2017.com.ua/ukr/

Photo

Я, Ананенко Олег Николаевич,  начинаю работу по созданию Международного фонда независимости судей Украины.

 ИДЕЯ 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ УКРАИНЫ (МФНСУ) И ПРИ НЁМ ОБРАЗУЕТСЯ:  ОБЩЕСТВЕННОЕ ЖЮРИ ПРИ ФОНДЕ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ и МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ КОМИТЕТ АДВОКАТОВ И ПРАВОЗАЩИТНИКОВ

Идея создания фонда независимости судей и общественного жюри выдвигалась мною во время предвыборной кампании  где, я Ананченко Олег Николаевич, баллотировался кандидатом в народные депутаты Украины в 2004 году (выборы народного депутата Украины в 2004 году в одномандатном избирательно округе вместо выбывшего народного депутата Украины).

В чём заключается идея:

создаётся Международный Фонд независимости судей Украины в структуру которого входит общественное жюри и международный  мониторинговый комитет адвокатов и правозащитников

МФНСУ (MNFSU) при своём функционировании:

  • По представлению общественного жюри или мониторингового комитета адвокатов и правозащитников международный фонд независимости судей Украины осуществляет страхование независимых судей Украины (в случае увольнения судьи, в случае незаконного давления на судью, в случае получения травм, не дай Бог в случае смерти судьи) и если необходимо обеспечивает ДЛЯ СУДЬИ (СУДЕЙ) охрану (безопасность судьи),
  • ведёт работу – активный мониторинг судебной власти Украины,
  • создаёт электронную библиотеку фонда, фильмофонд,
  •  организует конкурсы,
  • проводит обучение по программе  «Сам себе адвокат»,
  •  поддерживает связи с общественными организациями с международными правительственными и неправительственными организациями
  • Осуществляет другие функции, направленные на создание условий независимой работы судей Украины

Почему возникла такая необходимость в создании  МФНСУ?

В Украине нет разделения – нет  реального  разделения властей: на законодательную, исполнительную, судебную власть    и не говорят об этом только ленивые.

О независимости судей можно только мечтать и злорадствовать, а  что творится в судебной системе Украины (смотреть отдельно ВЫ многое про это  знаете, но даже не представляете про то, что творится в судебной системе Украины – я могу об этом долго, но конкретно и аргументировано рассказать   — ЛЕГКО И ПРОСТО  И СДЕЛАЮ  ЭТО ДО 01 АПРЕЛЯ 2017 ГОДА)

Проецируем эту проблему  на рядового человека (не обязательно гражданина Украины)

Вы обратились в суд с иском (жалобой) на чиновника (или на мажора). А теперь поменяйтесь местами с судьёй . Примите ли Вы законное или  «нужное»  решение и что с Вами будет? – смотрим варианты

1-й ВАРИАНТ Примите законное решение – его сломают по формальным признакам в судах высшей инстанции, или это Ваше законное судебное решение не будут выполнять (как это делают с миллионами граждан  Украины чернобыльцы, ветераны,..),  а  Вас  самого (судью) Уволят (по другим причинам и по другому делу). Кто Вам будет платить заработную плату (платить пенсию)? —  может быть это будет делать  истец который ждал от Вас справедливости и  у которого ни гроша за душой или ..? Кстати, государство задолжало населению Украины  по выполнениям судебных решений  -всего на всего  450 млрд. грн.

2 -й ВАРИАНТ Вы принимаете незаконное, но  «нужное»  для чиновника (мажора) решение  . Ваше решение никто и никогда  не будет ломать, а жалобу в высшую квалифицированную комиссию судей Украины благополучно похоронят (по закону,  если решение суда не отменено то и нет дисциплинарного проступка судьи). И Внимание – даже, если высшая квалификационная комиссия судей Украины признает, что судья совершил дисциплинарное правонарушение, это не будет основанием для  отмены судебного решения – таковы законы в Украине и даже более, если судья неправильно истолковал Конституцию Украины   это не будет основанием для пересмотра судебного решения.

А теперь Вы сами  на месте судьи выбирайте варианты: или принять законное решения, чтобы тебя выгнали с работы (по другому поводу), если даже не посадили в тюрьму — или принимать «нужное» (для чиновника, для мажора) –принимать судебное  решение (наплевать что оно незаконное) которое не отменят и тебе за это ничего не будет???.

  КОМУ ЭТО НУЖНО ПРОШУ ВАС ПОДДЕРЖАТЬ МОЮ ИНИЦИАТИВУ ПО СОЗДАНИЮ МЕЖДУНАРОДНОГО ФОНДА НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ УКРАИНЫ

ЕСЛИ ЭТО ИНТЕРЕСНО  — ПОДДЕРЖИТЕ И ДАЙТЕ  КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ -  ДЕТАЛЬНОЕ ОПИСАНИЕ БУДЕТ ДАЛЕЕ  

ВСЕМ, ВСЕМ И ЕЩЁ РАЗ ВСЕМ — ПРОШУ ЗАЙТИ НА САЙТ  http://pinnl.org.ua/     А  там зайти на страницу  « ЗАКОН ЕДИНЫЙ ДЛЯ ВСЕХ»

ДЛЯ СВЯЗИ: dwa123@i.ua   АНАНЧЕНКО ОЛЕГУ НИКОЛАЕВИЧУ  абонентский ящик 300 Сумы 40030

ЖДУ ВАШЕЙ ПОДДЕРЖКИ И  ВАШИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

С УВАЖЕНИЕМ АНАНЧЕНКО ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ

 P.S.   Не стесняйтесь перенаправить мою инициативу международным правительственным и неправительственным организациям и  в средства массовой информации со ссылкой на сайт.

Независимо от своего материального положения я буду работать над воплощением этой идеи и не откажусь от Вашей скромной материальной помощи.

ПЛАНИРУЕТСЯ:

 Я также готовлю к изданию книгу – «ВЕСЁЛОЕ ПРАВОСУДИЕ С ТЯЖЕЛЫМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ»

И ФИЛЬМ «О БОРЬБЕ ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В СТРАНЕ НЕПУГАНЫХ ЧИНОВНИКОВ»

Карточка ПРИВАТ БАНКА 5168 7423 5011 6418    — АНАНЧЕНКО ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ

 ПРИНИМАЮ ЗАКАЗЫ НА КНИГУ И ФИЛЬМ

 ЧАСТЬ ГОНОРАРОВ ОТ ФИЛЬМА И КНИГИ ПОЙДЕТ НА ВОПЛОЩЕНИЕ ЭТОЙ ИДЕИ.

ПРОВЕДЕНИЕ  КУРСА ЛЕКЦИЙ — САМ СЕБЕ АДВОКАТ —   КУРСЫ  ЛЕКЦИЙ, СЕМИНАРЫ ПО ЛИКВИДАЦИИ  ЮРИДИЧЕСКОЙ НЕГРАМОТНОСТИ   (НЕОСВЕДОМЛЁННОСТИ)

ПРОВЕДЕНИЕ ФЕСТИВАЛЕЙ НА ПОДДЕРЖКУ СОЗДАНИЯ  МЕЖДУНАРОДНОГО ФОНДА НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ  УКРАИНЫ

АВТОПРОБЕГА  НА ПОДДЕРЖКУ СОЗДАНИЯ  МЕЖДУНАРОДНОГО ФОНДА НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ  УКРАИНЫ

СОЗДАНИЕ ЭЛЕКТРОНОЙ БИБЛИОТЕКИ, ФИЛЬМАФОНДА  МЕЖДУНАРОДНОГО ФОНДА НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ  УКРАИНЫ

КОНКУРС  ДЛЯ ОТБОРА НА ДОЛЖНОСТИ ДЛЯ РАБОТЫ:

— В ОБЩЕСТВЕННОЕ ЖЮРИ ПРИ ФОНДЕ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ — МЕЖДУНАРОДНОМ ФОНДЕ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ УКРАИНЫ

В МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ КОМИТЕТ АДВОКАТОВ И ПРАВОЗАЩИТНИКОВ

— МЕНЕДЖЕРА , АДМИНИСТРАТОРА,  ДИЗАЙНЕРА, ПЕРЕВОДЧИКА, ЖУРНАЛИСТА, РЕДАКТОРА, ТЕЛЕВЕДУЩЕГО,  БУХГАЛТЕРА , …

ТАКЖЕ ОБЪЯВЛЯЕТСЯ КОНКУРС   НА ДЕВИЗ, ЛОЗУНГ, ЭМБЛЕМУ   МЕЖДУНАРОДНОГО ФОНДА НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ УКРАИНЫ

ПЕРВЫЕ 10 МЕСЯЦЕВ  Я,   КАК ОСНОВАТЕЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ФОНДА НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ УКРАИНЫ,  БЕРУ НА СЕБЯ ОТВЕСТВЕННОСТЬ ПО ПОДБОРУ КАДРОВ С ПОСЛЕДУЮЩИМ ПРОВЕДЕНИЕМ ОТКРЫТОГО И ПРОЗРАЧНОГО КОНКУРСА

УДАЧИ ВСЁМ НАМ ВСЕМ  КТО УЖЕ НАЧИНАЕТ РАБОТУ ПО СОЗДАНИЮ МЕЖДУНАРОДНОГО ФОНДА НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ УКРАИНЫ И ТЕМ,  КТО НАМ ПОМОГАЕТ

РАБОТА НАЧИНАЕТСЯ ПРЯМО СЕЙЧАС

С УВАЖЕНИЕМ ОСНОВАТЕЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ФОНДА НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ УКРАИНЫ — АНАНЧЕНКО ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ

ВНИАМАНИЕ!

Ссылка на сайт при цитировании обязательна

Оставляю право первые шесть месяцев выборочно отвечать на Ваши письма (прошу к этому отнестись с пониманием)

В ЧЁМ ВЫ МОЖЕТЕ ПОМОЧЬ

  1. Сделайте эту страницу сайта http://mfnsu2017.com.ua/  СТАРТОВОЙ СТРАНИЦЕЙ НА ВАШЕМ КОМПЬЮТЕРЕ (это  очень Важно)
  2. Передайте этот адрес по всем имеющимся каналам как можно большему числу пользователей (адресатов)
  3. По возможности напечатайте хотя бы коротко об идеи сайта и укажите его адрес родным, знакомым, соседям и попросите их посетить этот сайт РАСПРОСТРАНИЕТЕ НАПЕЧАТАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ
  4. Для материальной помощи основателю фонда —  Карточка ПРИВАТ БАНКА 5168 7423 5011 6418    — АНАНЧЕНКО ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ

 

 

СУД ОБЯЗАЛ ПРОКУРАТУРУ ПРОВЕСТИ ДОСУДЕБНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ ПО ФАКТУ ВЫНЕСЕНИЯ СУДЬЯМИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ РЕШЕНИЙ

НЕКОТОРЫЕ ОЖИДАЕМЫЕ  ПОСЛЕДСТВИЯ  СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛУ ИНВАЛИДА ЧОРНОБЫЛЯ

ИЛИ ИСТОРИЯ О МЫТАРСТВАХ СЕМЬИ ВОЛОШИНЫХ, ОБ ИМИТАЦИИ РАБОТЫ ОРГАНОВ  ПРОКУРАТУРЫ С НАДЕЖДОЙ  ВПЕРЕДИ.

 

09 декабря 2016 года Печерский районный суд  города Киева по делу № 757/29927/16-к ни много не мало а принял  судебное решение, которое не подлежит обжалованию. И этим судебным решением – УХВАЛОЮ  (Определением суда)  установлено – следующие (* помечено примечания) :

— В производстве прокуратуры города Киева находилось уголовное производство № 42016100000000175 внесённое в единый реестр досудебных расследований  с квалификацией по  ч.1 ст. 375 Уголовного Кодекса Украины (вынесение  судьями Конституционного Суда Украины заведомо неправосудного решения)

— 19 декабря 2015 года Волошин Геннадий  Иванович (* примечание инвалид Чернобыля), его родители преклонного возраста Волошин Иван Петрович (*бывший работник МВД), Волошина Ольга Назаровна  обратились в прокуратуру города Киева  в котором  сообщалось о совершении уголовных правонарушения должностными лицами  органов государственной власти  предусмотренных статьями: 382, 367, 351, 375, 356, 361-363. 157    Уголовного Кодекса Украины

(* 382 – невыполнение народными депутатами Украины решения Конституционного Суда Украины № 11-рп/1998 /запрещает народным депутатам  Украины голосовать за других депутатов/; служебная халатность 367; вынесение судьями  заведомо неправосудного решения -375,….)

Но в Единый реестр досудебных расследований были внесены ведомости только про одно уголовное правонарушение  (* Печерский районный суд города Киева в другом производстве 16.02.2016 по делу № 757/5116/16-к обязал  прокуратуру города Киева внести ведомости /сведения/ по всем перечисленным правонарушениям) и только по одному уголовному  правонарушению – вынесение судьями Конституционного Суда Украины заведомо неправосудного решения -375 Уголовного Кодекса Украины прокуратурой голода Киева  были внесены ведомости (сведения) в единый реестр досудебных расследований.

— Волошины не получали Постановление «О закрытии уголовного производства по делу № 42016100000000175»

— Волошины  заявляли ходатайство признать их потерпевшими

— Волошины  не получали памятки потерпевших

— Волошины заявляли ходатайства истребовать материалы (документы, доказательства) из Министерства юстиции Украины, из государственного казначейства (*доказывающие нанесение ущерба государству вследствие выполнения решения Европейского суда по правам человека); от телеканала РАДА  (*как 23.12.2010 года меньше 100 человек начинает и проводит голосование по принятию Закона Украины «О государственном бюджете на 2011 год   //этим Законом в несколько раз уменьшена пенсия инвалидам Чернобыля//  и эту телевизионную запись  государственного телеканала Рада  к своему конституционному представлению подавали 21.02.2011 года 54 народных депутата Украины – но Конституционный Суд Украины не признал это доказательством нарушения процедуры принятия Закона и Закон принятый меньше чем 100 народными депутатами Украины (вместо 226 как минимум) КСУ посчитал этот Закон конституционным)

 

В итоге Печерский районный  суд города Киева 09.12.2016 по делу № 757/29927/16-к   отменил  принятое 28.04.2016 Постановление прокуратуры города Киева  « О закрытии уголовного производства по делу № 42016100000000175» и обязал прокуратуру города Киева провести досудебное расследование.

** Примечание   — в суд Волошины обратились 21.06.2016 вместо 5 дней их жалоба рассматривалась полгода, но это по вине прокуратуры города Киева — суд вынужден был принимать судебные решения чтобы прокурор города Киева прочитал Определение суда, чтобы прокуратора города Киева все таки выполнила требования суда предоставить в суд и Постановление «О закрытии уголовного производства» и сами материалы закрытого уголовного производства» но и это Определение суда не было вовремя выполнено прокуратурой города Киева (есть Определение  Печерского районного суда города Киева   которым обязали внести сведения до единого реестра досудебных расследований о совершении должностными лицами прокуратуры города Киева уголовных правонарушений – невыполнение решение суда и служебная халатность)

*** Внимание !!!   основанием для  закрытия уголовного производства (ВЕРСИЯ 7 ПРОКУРОРОВ и Заместителя Генерального прокурора Украины)  стало то, что Европейский суд по правам человека не вынес приговор судьям Конституционного Суда Украины  и народным депутатами Украины в деле Волков против Украины (заявление N 21722/11)

Далее просто тексты судебных решений и другие документы. —

СМОТРЕТЬ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ  ПЕЧЕРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА КИЕВА ОТ 09.12.2016     ..002-%d1%83

 

 

..

.

 

 

 

 

                     

 

 

ДОСИТЬ ПРОКУРАТУРІ МІСТА КИЄВА ЗНУЩАТИСЯ НАД ІНВАЛІДОМ ЧОРНОБИЛЯ ДОСИТЬ ПРОКУРАТУРІ МІСТА КИЄВА ЗНУЩАТИСЯ НАД ЗАКОНОМ І СУДОМ

  

Печерський райсуд м.Києва,м.Київ,Хрестовий провулок,4.Викликається Чубко Оксана Миколаївна як скаржник на 12:30 24.11.2016,зал кабінет №306,провадження 757/56793/16-к,суддя Литвинова І.В..Подати:за скаргою Чубко Оксани Миколаївни на бездіяльність Печерського УП ГУ Національної поліції України в м.Києві,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17.11.2016 року..

  Печерський районний суд міста Києва

 

Особа, яка подає скаргу:

Чубко Оксана Миколаївна,

 

 

 

                          http://pinnl.org.ua/

 СПРАВА № 757/29927/16-

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ЛИТВИНОВА І.В.

СКАРГА

В уточненій редакції

 

Я, Чубко Оксана Миколаївна, скаржник маю громадянство України  і є адвокатом потерпілих Волошина Геннадія Івановича, Волошина Івана Петровича, Волошиної Ольги Назарівни з якими я уклала Договір на надання правової допомоги, брала і беру участь у справі Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/29927/16-к – ця обставина визнана судовими рішеннями  у зазначеній судові справі і не потребує доказуванню.

З 21 червня 2016 року ані потерпілі, ані адвокати потерпілих, ані Печерський районний суд в особі  слідчого судді  Шапутько  Світлани Володимирівни не можуть домогтись  того, щоб до Печерського районного суду міста Києва прокуратура міста Києва надала завірену копію Постанови  старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління          прокуратури міста Києва Мурачов Р.В., про закриття  кримінального провадження №42016100000000175 від 28.04.2016 року і матеріали цього закритого кримінального провадження.

04 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С.В. прийняла Ухвалу Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/29927/16-к в резолютивній частині Ухвали було зобов’язано посадових осіб прокуратури міста Києва надати до Печерського районного суду міста Києва і саму Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва Мурачов Р.В., про закриття  кримінального провадження №42016100000000175 від 28.04.2016 року і всі матеріли, які  стосувались відкриття кримінального провадження і попереднього досудового розслідування.

В   Ухвалі Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/29927/16-к від 04 жовтня 2016 року я зазначена як адвокат потерпілих.

Дана обставина підтверджується копією Ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/29927/16-к від 04 жовтня 2016 року, яку я надала до первісної скарги.

Я, Чубко Оксана Миколаївна, адвокат потерпілих – осіб, яким я надаю правову допомогу, особисто виконала функції кур’єра і  надала повноважній і відповідальній особі за прийом документів у прокуратурі міста Києва належно завірену копію Ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/29927/16-к   від 04.10.2016 року і повідомлення про судове засідання по справі № 757/29927/16-к   призначене на 17 годин 07 листопада 2016 року. Дана обставина підтверджується  документами, які надані до первісної скарги (чисельними зверненнями адвоката Чубко Оксани Миколаївни з наданням належно завірених копій судових рішень та інших документів).

Посадові особи прокуратури міста Києва не виконали судове рішення і до Печерського районного суду міста Києва всупереч прийнятому судовому рішенню, яке є остаточним і набрало законної сили, повторюю посадові особи прокуратури міста Києва не надали до суду витребуванні судом матеріали на судові засідання, не прибули та про причини неявки не повідомили.

Таким чином, в діях посадових осіб прокуратури міста Києва є ознаки вчинення кримінальних правопорушень, а саме невиконання та перешкоджання виконанню судового рішення – Ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/29927/16-к,

Службова недбалість.

10 листопада 2016 року я  з потерпілими прибула до прокуратури міста Києва і в приймальній усно повідомила, що не виконується судове рішення і до суду не надсилаються витребувані матеріали і просила, як писала раніше, щоб мені, як адвокату потерпілих надали можливість разом з потерпілими ознайомитися з матеріалами закритого кримінального провадження №42016100000000175 і надали на огляд і судове рішення і мої раніше зареєстровані у прокуратурі міста Києва звернення.

Після категоричної відмови працівників прокуратури міста Києва надати потерпілим і адвокату потерпілих матеріалів  закритого кримінального провадження №42016100000000175 , — а все це відбувалося  у присутності свідків і відбувалося 10.11.2016 року я  до прокуратури міста Києва визвала поліцію і потім сама поїхала до поліції. У відділі поліції я  просила прийняти Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення і надала письмове звернення щодо вчинення посадовими особами прокуратури міста Києва кримінальних правопорушень.

Всупереч вимогам чинного законодавства України повноважна особа Печерського УП –ГУ НП  місті Києві, маючи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, не внесла до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення посадовими особами прокуратури міста Києва кримінальних правопорушень, а саме за ознаками статті 382 КК України (про це прямо зазначено було і усно і письмово) — невиконання та перешкоджання виконанню судових рішень як самим явним і з викликом до принципу верховенства права невиконання судового рішення не надання до зазначеної дати матеріалів, які витребував суд в Ухвалі Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/29927/16-к  так і шляхом скасування допуску адвоката потерпілих до матеріалів судової справи де адвокат Чубко О.М. є представником потерпілих (скаржників) по справі № 757/29927/16-к  і перешкоджання здійсненню прав потерпілих та перешкоджання діяльності адвоката та службову недбалість посадових осіб прокуратури міста Києва.

Додатково: Я, адвокат Чубко Оксана Миколаївна, ніяким чином не перешкоджала посадовим особам національної поліції  під розпис попередити мене про відповідальність за дачу завідомо неправдивого повідомлення про  вчинення злочину передбачену статтею 383 КК України і здійснити інші дії і я навела достатні обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення і навіть більше: зазначила джерела своєї обізнаності і надавала усі матеріали і готова була надати більш детальні пояснення і докази.

Я, як громадянка України, є суб’єктом забезпечення національної безпеки України (ст. 4 Закону України «Про основи національної безпеки України»), я є  суб’єктом, наділеним повноваженнями щодо запобігання та протидії дискримінації (стаття 9 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», я є частиною єдиного джерела влади в Україні (стаття 5 Конституції України) я, як людина, не дозволю, щоб в нашій державі порушували права людини, щоб безкарно не виконували і перешкоджали виконанню судових рішень. Були прояви дискримінації.

Якщо у посадових осіб Печерського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві виник конфлікт інтересів, то —

по перше: я не заважала особам, які повинні були прийняти законне рішення, а не проявляти бездіяльність  — не заважала їм  звернувся з роз’ясненнями щодо наявності або відсутності конфлікту інтересів до Національного агентства з питань запобігання корупції, як це прописано   Правилами викладених у Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб затверджених  Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 14 липня 2016 року № 2.

По друге, якщо посадові особи Печерського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві  не здатні реагувати на загрози національній безпеці України, то нічого їм бути посадовими особами наділеними владними повноваженнями.

Україна втратила територіальну цілісність, йде війна, гинуть люди,  але це не позбавляє посадових осіб органів державної влади у законний спосіб реагувати на загрози національній безпеці України і реагувати таким чином, щоб  прокуратура міста Києва припинила знущатися  над інвалідом Чорнобиля Геннадієм Івановичем Волошиним і над його хворими  батьками похилого віку. Замість 5 днів відведених на розгляд скарги скарга сім’ї    Волошиних   з прямої вини з прямого знущання посадових осіб  прокуратури міста Києва:   і над Волошиними, і над законом, і над судом  — не розглянута вже більше півроку.

Ця скарга буде негайно розміщена в Інтернеті, ця скарга піде до усіх урядових і неурядових міжнародних організацій  до світових засобів масової інформації.

 

На підставі викладеного, прошу суд:

  1. Визнати противоправною бездіяльність посадових осіб Печерського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у  не внесенні до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань відомостей про вчиненнями  посадовими особами прокуратури міста Києва   кримінальних правопорушень  невиконання та перешкоджання виконанню судових рішень, службова недбалість.
  2. Зобов’язати повноважну особу Печерського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення посадовими особами прокуратури міста Києва кримінальних правопорушень – невиконання та перешкоджання виконанню судових рішень, службова недбалість.
  3. Своїми діями і рішеннями як слідчого судді відвести сім’ю Волошиних та громадян України від вчинення акцій громадського протесту направлених на привертання уваги суспільства щодо загроз національній безпеці України

 

ЗАЯВЛЯЮ КЛОПОТАННЯ:

  1. У ВИЗНАЧЕНИЙ СТРОК РОЗГЛЯНУТИ СКАРГУ З ЦІЄЮ МЕТОЮ ВЖИТИ УСІ ЗАХОДИ І НЕ ЛЯКАТИСЯ, ЩО ВАШЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ ПАН СЛІДЧИЙ СУДДЯ НЕ БУДЕ ВИКОНАНО СВОЄЧАСНО І ПОВНО.
  2. В РАЗІ МОЄЇ ВІДСУТНОСТІ РОЗГЛЯНУТИ СКАРГУ БЕЗ МОЄЇ УЧАСТІ.
  3. У ПОРЯДКУ СТАТТІ 1291 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ ЗДІЙСНИТИ СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ.
  4. ВЖИТИ, ЯК СУБ’ЄКТ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ, ЗАХОДИ ЗАДЛЯ НЕЙТРАЛІЗАЦІЇ ЗАГРОЗ НАЦІОНАЛЬНІЙ БЕЗПЕЦІ УКРАЇНИ.

 

 

Примітка: додатки були надані до первісної скарги.

 

23  листопада 2016 року                  _____________________      Чубко О.М.

НА 11 ГОДИН 09 ГРУДНЯ 2016 РОКУ ПРИЗНАЧЕНО СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ХЗА СКАРГОЮ ВОЛОШИНИХ  (В ЯКІЙ ПРОСЯТЬ СКАСУВАТИ ПОСТАНОВУ ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ПРО ВЧИНЕННЯ СУДДЯМИ КОНСТИУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ КРРИМІНАЛЬНИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ

СУДОВІ ЗАСІДАННІ ВІДКРИТІ ЗАПРОШУЄМО І  ПРОСИМО ПІДТРИМКИ

                     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ УКРАИНЫ ОБЩЕСТВЕННОЕ ЖЮРИ ПРИ ФОНДЕ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ УКРАИНЫ МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ КОМИТЕТ АДВОКАТОВ И ПРАВОЗАЩИТНИКОВ

SOS

ИЛИ ХВАТИТ ГОВОРИТЬ О НЕПОБЕДИМОЙ КОРУПЦИИ В УКРАИНЕ – ПОРА НАЧИНАТЬ РАБОТАТЬ И ПОБЕЖДАТЬ КОРУПЦИЮ В УКРАИНЕ

Инициатива  Ананченко Олега Николаевича.

http://pinnl.org.ua/

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ УКРАИНЫ (МФНСУ)

 ОБЩЕСТВЕННОЕ ЖЮРИ ПРИ ФОНДЕ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ

МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ КОМИТЕТ АДВОКАТОВ И ПРАВОЗАЩИТНИКОВ

Идея создания фонда независимости судей ы общественного жюри выдвигалась мною во время предвыборной кампании где, я Ананченко Олег Николаевич, баллотировался кандидатом в народные депутаты Украины.

В чём заключается идея:

  • создаётся Международный Фонд независимости судей Украины в структуру которого входит общественное жюри и международный  мониторинговый комитет адвокатов и правозащитников
  • По представлению общественного жюри или мониторингового комитета адвокатов и правозащитников международный фонд независимости судей Украины осуществляет страхование независимых судей Украины (в случае увольнения судьи, в случае незаконного давления на судью, в случае получения травм, не дай Бог в случае смерти судьи)

Почему возникла такая необходимость в создании  МФНСУ?

В Украине нет разделения – нет  реального  разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную власть   не говорят об этом только ленивые.

О независимости судей можно только мечтать и злорадствовать, а  что творится в судебной системе Украины (смотреть отдельно ВЫ многое знаете и многого не знаете и даже не догадываетесь  о том, что творится в судебной системе Украины – я могу об этом долго, но конкретно и аргументировано рассказать)

Проецируем эту проблему  на рядового человека (не обязательно гражданина Украины)

Вы обратились в суд с иском (жалобой) на чиновника (или на мажора). А теперь поменяйтесь местами с судьёй . Примите ли Вы законное или нужное решение и что с Вами будет? – смотрим варианты

1-й ВАРИАНТ Примите законное решение – его сломают по формальным признакам в судах высшей инстанции, или это Ваше законное судебное решение не будут выполнять (как это делают с миллионами пенсионеров Украины),  а  Вас  самого (судью) Уволят (по другим причинам и по другому делу). Кто Вам будет платить заработную плату (платить пенсию)  может быть это будет делать  истец который ждал от Вас справедливости и которого ни гроша за душой или ..?

2 -1 ВАРИАНТ Вы принимаете незаконное, но нужное для чиновника (мажора) решение  . Ваша решение никто и никогда  не будет ломать, а жалобу в высшую квалифицированную комиссию судей Украины благополучно похоронят (по закону если решение суда не отменено то и нет дисциплинарного проступка судьи). И Внимание даже если высшая квалификационная комиссия судей Украины признает, что судья совершил дисциплинарное правонарушение это не будет основанием для  отмены судебного решения – таковы законы в Украине и даже более, если судья неправильно истолковал Конституцию Украины  и законы Украины это не будет основанием для пересмотра судебного решения.

А теперь Вы сами  на месте судьи выбирайте варианты: или принять законное решения, чтобы тебя выгнали с работы (по другому поводу) если даже не посадили в тюрьму — или принимать нужное (для чиновника, для мажора) –принимать судебное  решение (наплевать что оно незаконное) которое не отменят и тебе за это ничего не будет???.

  КОМУ ЭТО НУЖНО ПРОШУ ВАС ПОДДЕРЖАТЬ МЕНЯ В МОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ

ЕСЛИ ЭТО ИНТЕРЕСНО ПОДДЕРЖИТЕ КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ  ДЕТАЛЬНОЕ ОПИСАНИЕ БУДЕТ ДАЛЕЕ  

ВСЕМ, ВСЕМ, ВСЕМ — ПРОШУ ЗАЙТИ НА САЙТ  http://pinnl.org.ua/

ДЛЯ СВЯЗИ: dwa123@i.ua

ЖДУ ВАШЕЙ ПОДДЕРЖКИ ВАШИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

С УВАЖЕНИЕМ АНАНЧЕНКО ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ

 P.S.   Не стесняйтесь перенаправить мою инициативу международным правительственным и неправительственным организациям и  в средства массовой информации со ссылкой на сайт.

Независимо от своего материального положения я буду работать над воплощением этой идеи и не откажусь от Вашей скромной материальной помощи.

 Я также готовлю к изданию книгу – «ВЕСЁЛОЕ ПРАВОСУДИЕ С ТЯЖЕЛЫМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ» И ФИЛЬМ «О БОРЬБЕ ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В СТРАНЕ НЕПУГАНЫХ ЧИНОВНИКОВ»

Карточка ПРИВАТ БАНКА 5168 7423 5011 6418 ПРИНИМАЮ ЗАКАЗЫ НА КНИГУ И ФИЛЬМ

 ЧАСТЬ ГОНОРАРОВ ОТ ФИЛЬМА И КНИГИ ПОЙДЕТ НА ВОПЛОЩЕНИЕ ЭТОЙ ИДЕИ.

КАК СИЛЬНО ПОВЕЗЛО СБОРНОЙ ПОРТУГАЛИИ ПО ФУТБОЛУ, ИЛИ О ТОМ В КАКОЙ ФУТБОЛ ИГРАЮТ В УКРАИНЕ СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ, СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА УКРАИНЫ И ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР УКРАИНЫ

 КАК СИЛЬНО ПОВЕЗЛО СБОРНОЙ ПОРТУГАЛИИ ПО ФУТБОЛУ, ИЛИ О ТОМ В КАКОЙ ФУТБОЛ ИГРАЮТ В УКРАИНЕ СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ, СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА УКРАИНЫ И ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР УКРАИНЫ

 

Сборная Португалии по футболу стала чемпионом Европы благодаря  тому, что судьи Конституционного Суда Украины, Верховный Суд Украины  и Генеральный прокурор не судили матчи чемпионата Европы по футболу.

Футбол часть жизни  многих людей  и для  тех, кто играет – отдаёт футболу свои силы энергию,  эмоции  и для  тех, кто судит футбольные матчи,  и для спортивных журналистов,  и конечно для болельщиков.

Я  один из болельщиков и конечно я переживал и болел в первую очередь за сборную Украины по футболу, которая представляла страну из центра Европы представляю  ту страну — где идёт война.  Одну войну Украина  в конце ХХ столетия уже выиграла — войну з мирным атомом, вышедшим из под контроля. Чернобыль – украинская Хиросима – катастрофа на атомной электростанции. Я ликвидатор аварии — я вывозил людей из зоны радиоактивного заражения — стал инвалидом.

По закону я имею право получать пенсию не меньше 10 минимальных пенсий по возрасту (это меньше 300 Евро). Но в   2011 году меньше 100 народных депутатов в нарушении Конституции Украины (ст. 84) приняли Закон которым моя пенсия была уменьшена в несколько раз и сейчас я вместо 300 Евро получаю 60 Евро. По нормам  Конституции Украины, если нарушена процедура принятия Закона (нельзя проводить пленарные заседания Парламента, если в зале Украинского Парламента меньше 226 народных депутатов и это запрещено   и законом — ст. 84 Конституции Украины и судом (решение Конституционного Суда Украины № 11-рп/1998 от 07.07.1998 года).  По законам Украины я как и другие граждане Украины и их адвокаты   не имею право обратиться в Конституционный Суд Украины о признании  неконституционным Закон, который незаконно уменьшил мою пенсию в несколько раз

. Только сейчас мне стало известно о том, что 21.02.2011 в Конституционном Суде Украины было зарегистрировано конституционное представление 54  парламентариев, в котором депутаты Украинского Парламента приводили доказательства (видеоотчёт  официального государственного Телеканала где видно ка в почти пустом зале Парламента меньше 100 депутатов (вместо  226 как минимум) принимают Закон которым моя пенсия уменьшена в несколько раз    (ДО П 6 ТА ДО П 67 КОНСТИТУЦ ПОДАН ТА УХВАЛА КСУ 14.06.2011-).   На это обращение парламентариев Конституционный Суд Украины сказал, что — это им 54 народным депутатам Украины показалось — и что наверное народные депутаты объелись грибов и суд   отказал в открытии конституционного производства. Следует обратить внимание, что главной задачей Конституционного Суда Украины является гарантирование главенства Конституции Украины как Основного Закона государства на всей территории Украины, а не гарантирование шоу кнопкодавов-пианистов в Парламенте при принятии законов государства.

Граждане обращались в суды Украины и в том числе к  Верховному Суду Украины с иском к Украинскому Парламенту по установлению факта нарушения процедуры принятия законов (в том числе, Закона по которому моя пенсия уменьшена в несколько раз). И что делает Верховный Суд Украины – он принимает окончательное решение которое не подлежит обжалованию, в котором говорится что судам Украины не подсудны дела по установлению факта нарушения процедуры принятия законов – это подлежит исключительной юрисдикции Конституционного Суда Украины (Постанова ВСУ 01.07.2014) . Конституционный Суд Украины в свою очередь не признает свою юрисдикцию, что касается установления факта нарушения процедуры принятия законов в Украинском парламенте.

Вот такой футбол с защитой прав граждан ( с правом на обращение в суд – с доступностью судебной защиты) такой футбол у нас получился в правовом поле Украины.

Согласно украинским законам (они в этой части не отличаются от Европейских)  за невыполнение решения суда – уголовная ответственность. В норме ст. 382 Уголовного Кодекса Украины никому не разрешается не выполнять решение суда, в том числе не разрешается народным депутатам Украины не выполнять обязательное для исполнения решение № 11-рп/1998 Конституционного Суда Украины от 07 июля 1998 года.

Есть нормы Уголовного Кодекса запрещающие подделку документов, запрещающие вмешиваться в работу электронно вычислительных систем (есть система Рада которая считывает по электронным карточка голоса депутатов), запрещают судьям выносить заведомо неправосудные решения.

Я как и многие  чернобыльцы обратился к Генеральному прокурору Украины чтобы по моему сообщению открыли уголовные дела в отношении  депутатов Украинского парламента которые не выполняют решения суда подделывают документы, вмешиваются в с работу (ЭВМ). От прокуратуры Украины я получил отказ и тогда я обратился в суд. И суд принял окончательное решение по которому отказано в открытии уголовного дела, а так я не есть потерпевший и не могу предъявить иск и мне окончательно уменьшили противозаконно пенсию в несколько раз.

В Польше открыли уголовное дело в отношении депутата, которая голосовала за другого депутата  (подделка служебного документа).

К слову сказать, 03.06. 2013 (3 июня 2013 года) Конституционный Суд Украины отменил пенсионную реформу, но только в части ограничения пенсий судей,  при этом, что эту реформу принимало меньше 100 депутатов и депутаты массово голосовали за отсутствующих народных депутатов за Закон, по которому и ограничили пенсию судей и увеличили пенсионный возраст для женщин и увеличили трудовой стаж  для начисление пенсий (увеличив этот стаж на 10 лет для женщин и на 5 лет для мужчин). Джентльмены и Леди Конституционного Суда Украины признали в очередной раз конституционным Закон, принятый с грубейшим нарушением процедуры его принятия. Немного о морали  — народный депутат находится на концерте английского рок-певца Стинга (билет на концерт стоил 8 минимальных пенсий), а его карточка сунутая другим депутатом вместо этого депутата увеличивает на 10 лет трудовой стаж для женщин и отправляет их (женщин) на пенсию не в 55 лет, а в 60 лет.

Вот такой футбол с защитой своих прав в Украине играл я, а сейчас мяч на поле Европейского суда по правам человека куда я подал как и подали аналогичную жалобу  тысячи чернобыльцев, пенсионеров, граждан Украины.

Я конечно искренне поздравляю  в первую очередь сборную Португалии по футболу со званием ЧЕМПИОНА ЕВРОПЫ, поздравлю всех болельщиков сборной Португалии по футболу.

Я, прежде всего рад, что судейство на чемпионате Европы по футболу не брало пример  с украинских судей, прокуроров иначе —

Эдмар гол не забил в финале Франия Португалия – это всем Вам дорогие болельщики показалось (не важно, что есть видео и Вы сам видели, вот судьи Конституционного Суда Украины так не считают). И не сравнено больше повезло  Португалии, что другим командам  футбольные судьи не разрешали играть рукой, прибегать игрокам  в любой удобный момент на поле, брать суперзвезд из других команд, чтобы они некоторые время бегали под именами игроков этой сборной  (ведь позволяют судьи  прокуроры чтобы один депутат голосовал за несколько отсутствующих, чтобы не выполняли решение суда и нарушали правила установленные Основным Законом государства, чтобы поделывали официальные документы).

— Кстати по Протоколу матча выиграла сборная Франции.

Очередной раз извините, но Европейский суд по правам человека установил что незаконно уволили судью Верховного Суда Украины Александра Волкова и голосовали за это решение меньше 150 депутатов –  пункт 144, 145 решение   Евро суда – Волков против Украины заявление N 21722/11. И несмотря на это решение Европейского суда по правам человека  на сайте Украинского Парламента до сих пор висит что за увольнение судьи Волкова проголосовало 247 депутатов. В Польше 30 мая 2016 открыли уголовное дело против депутата польского парламента, за то что депутат голосовала за другого, а в Украине депутатам раздают государственные награды.

Я говорю прямо и имею на это право – я  не прятался я участвовал в ликвидации  аварии на ядерном объекте (Чернобыльская Хиросима). Я инвалид и я вынужден сейчас обратиться за защитой права (на обращение в суд в Украине)  в Европейский суд по правам человека. Я не откажусь от юридической помощи,  я не откажусь  от любой помощи. Я не призываю вмешиваться во внутренние дела Украины и вмешиваться компетенцию Европейского суда по правам человека, но я Христом Богом, прошу  Вас кто читает этот мой крик души, прошу Вас, чтобы моё обращение прочитали и в Португалии и в других странах.

Пассажиры Боинга  волею судьбы, пролетавшие над зоной военного конфликта, стали жертвами – Случайность?? Да может, но если  бы в Украине работал Принцип  Верховенства Права, если бы сотни тысяч граждан  Украины, в том числе чернобыльцы, пенсионеры не бегали по судам за защитой своих прав, если бы не насиловали (извините, но это так) не насиловали И Закон И Логику и Мораль у нас бы не было войны и пассажиры Боинга в июле 2014 года волею судьбы, пролетавшие над Украиной (страной в центре Европы) остались бы живыми.

На территории Украины, как и на территории России  — конфликтующих сторон  расположено много слабозащищенных объектов повышенной техногенной опасности (химические заводы, гидросооружения (плотины, атомные объекты) это очень опасно  и это цель для террористов. И эти цели на территории Европы.  А питательной почвой для террористов есть пренебрежение властью законов  и людских, и божьих, нравственных и юридических  и попрание элементарных прав граждан которые не находят защиту в суде людском. Я НИКОГДА  не могу смириться с  той мыслью, что когда народные депутаты Украины голосуют за других то это мне кажется что так и должно быть  и что законы может принимать только один депутат, если он успеет нажать кнопки за других,  в том числе за Закон которым в несколько раз уменьшили мою пенсию.

Люди будьте бдительны!  Прошу донести крик моего отчаяния и до Комитета Министров Совета Европы, который отвечает за исполнение решений Европейского суда по правам человека – Украина не выполняет решения Евро суда (Волков против Украины,  и пилотное решение Иванов против Украины)  и снова и сейчас депутаты  парламента голосуют за отсутствующих депутатов.

Я делегирую представить это обращение любому прочитавшему этот мой крик души – обращение  во всех средствах информации, всем Правительственным и не правительственным учреждениям.     СОС!!!!

С элементом искренней благодарности  и подаренной надежды на тот шанс, что мой голос  буде услышан, понятен Вам дорогие читатели  и  что мой голос будет многократно  Вами продублирован.

Инвалид 1 группы – инвалид ликвидации катастрофы на атомной электростанции – Чернобыль – Украина  _      ФИО

P.S/

Я убеждён, что если так пойдёт дальше и не будет реагирования европейских институтов защиты прав человека, то можно смело  ожидать решение Конституционного Суда Украины о том, что сборная Германии по футболу не есть чемпионом мира по футболу и тогда никаким образом общественное европейское мнение не повлияет на отмену решения Конституционного Суда Украины о  том что сборная Португалии не есть чемпионом Европы по футболу 2016, а сборная Германии не есть чемпионом мира по футболу 2014.

Это может сон и есть у меня мечта, чтобы Эдмар меня ущипнул и тогда я пойму, что мне не приснилось  то, что Эдмар забил гол в финале и сборная Португалии  стала чемпионом Европы по футболу.

Каждый человек занимается своим делом, кто то выращивает хлеб, кто-то плавит сталь, кто то лечит, кто то играет в футбол кто то болеет за свою сборную команду по футболу. Я тоже был занят работой и даже более  я вывозил людей из зоны радиоактивного заражения — и я имею право требовать, чтобы судьи  и прокуроры в Украине выполняли свою работу. А Вас прошу быть не равнодушными и помочь мне заставить судей и прокуроров  в Украине выполнять свою работу, а в Европейском суде я хочу защитить своё право, а Вас прошу дождаться результатов рассмотрения моего дела в Европейском суде по правам человека – вот и вся моя просьба к Вам.

С уважением и надеждой на понимание.

Для контактов Электронный адрес:   postabc@i.ua    САЙТ:     http://pinnl.org.ua/

ЗАЯВА ПРО ВСТУП У СПРАВУ ТРЕТЬОЮ ОСОБОЮ ЯКА ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНІ ВИМОГИ СПРАВА ПРО ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ ПРО ДОСТРОКОВЕ ПРИПИНЕННЯ ПОВНОВАЖЕНЬ НАРОДНОГО ДЕПУТАТА УКРАЇНИ

                                        Вищий адміністративний суд України

 

                    Особа яка вступає у справу третьою особою, яка заявляє

                                       самостійні вимоги у справі  №800/211/16:

                                       Ананченко Олег Миколайович,

                                        вул. Інтернаціоналістів, буд. 63 А, кВ. 12, м. Суми 40034

                                        тел. 050 307 53 01 електронна адреса: mv429705@mail.gov.ua

 

                                       Інші особи які беруть участь у справі:

                                        Позивач: Фірсов Єгор Павлович,

 Відома адреса: м. Київ, вул. Банкова буд. 6-8

                                         Телефон, електрона адреса невідомі

                                         Відповідач: Політична партія

                                        «Блок Петра Порошенка «Солідарність»,

Відома адреса:  01015 м. Київ, вул. Лаврська, 16

                                         Телефон (044) 351 75 33 електронна адреса невідома

                       справа № П/800/211/16 суддя-доповідач: М.М. Олексієнко

           

 

ЗАЯВА

ПРО ВСТУП У СПРАВУ ТРЕТЬОЮ ОСОБОЮ, ЯКА ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНІ ВИМОГИ   З ПОДАННЯМ

АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

  • Про визнання дискримінаційними рішення позачергового з’їзду партії Блок Петра Порошенка «Солідарність від 25 березня 2016 року про дострокове припинення повноважень народного депутата України Фірсова Єгора Павловича; — про зобов’язання політичній партії Блоку Петра Порошенка утриматись від дій спрямованих на позбавлення права громадян України оскаржувати дії і рішення політичної партії у суді та від дій які не уможливлюють у разі винесення позитивного судового рішення його (судове рішення) виконати;  про встановлення компетенції закритого позачергового з’їзду  партії Блок Петра Порошенка «Солідарність від 25 березня 2016 року подавати до Центральної виборчої комісії рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України Фірсова Єгора Павловича без зазначення порядку і строків оскарження даного рішення та без отримання відомостей про подання адміністративного позову до суду та отримання відомостей про наслідку розгляду у суді  позову про оскарження рішення позачергового з’їзду  партії Блок Петра Порошенка «Солідарність від 25 березня 2016 року про дострокове припинення повноважень народного депутата України Фірсова Єгора Павловича;  — про визнання судом права та  компетенції  суб’єкта національної безпеки України і особи, яка брала участь у виборах до законодавчого органу держави звертатися до суду щодо виконання обов’язку забезпечення національної безпеки України та задля захисту своїх прав, свобод і законного інтересу;      — про зобов’язання політичної партії Блок Петра Порошенка «Солідарність опублікувати у відповідності до вимог ст. 57 Конституції України рішення позачергового з’їзду політичної партії Блок Петра Порошенка «Солідарність від 25 березня 2016 року про дострокове припинення повноважень народного депутата України Фірсова Єгора Павловича:   — про  надання доступу Ананченко Олегу Миколайовичу до документів, на підставі яких позачерговим з’їздом  партії Блок Петра Порошенка «Солідарність від 25 березня 2016 було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України Фірсова Єгора Павловича

        

Стаття 8 Конституції України гарантує звернення до суду безпосередньо на підставі норм Конституції України   і тому на використання цього права за правилами частини першої ст. 53 КАС України з дотриманням вимог ст. 106 та частини четвертої і п’ятої ст. 105 КАС України реалізую своє конституційне право та права гарантовані також  Європейською Конвенцією «Про захист прав людини  і основоположних свобод».

ВАЖЛИВО  — ст. 21 Конституції України: Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними

Ст. 22 Конституції України:   Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

 

07 квітня 2016 року  Вищий адміністративний суд України прийняв Ухвалу (зазначаю джерело  http://reyestr.court.gov.ua/Review/57035046) в резолютивній частині Ухвали зазначено:  «Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про визнати протиправними та скасувати рішення 9-ПД ХІІ позачергового з’їзду партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» від 25 березня 2016 року в частині дострокового припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_1.

 На сайті вищого адміністративного суду України розміщена інформація проте що у залі  Вищого адміністративного суду України № 4   о 10 годині 25 квітня 2016 року  призначене судове засідання по справі П/800/211/16  і зазначено «сторони і суть спору» — Позовна заява Фірсова Єгора Павловича до  Політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», Центральної виборчої комісії про визнання та скасування рішень.

 

Із засобів масової інформації  та із Постанови Центральної Виборчої комісії № 91 від 28 березня 2016 року мені стало відомо, що визнає і Вищий адміністративний суд України, який 07 квітня 2016 року відкрив провадження по справі і сподіваюсь цю обставину визнає відповідач –  повторюю мені (Ананченко Олегу Миколайовичу) стало відомо:

25 березня 2016 року на ЗАКРИТОМУ ПОЗАЧЕРГОВОМУ  З’ЇЗДІ  ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ Блок Петра Порошенка «Солідарність ПРИЙНЯТЕ РІШЕННЯ ЯКИМ ДОСТРОКОВО ПРИПИНЕНО ПОВНОВАЖЕННЯ НАРОДНИХ ДЕПУТАТІВ УКРАЇНИ ТОМЕНКА МИКОЛИ ВОЛОДИМИРОВИЧА И ФІРСОВА ЄГОРА ПАВЛОВИЧА

А ТЕПЕР УВАЖНО ПРОШУ ПРИЙНЯТИ МОЇ ДОВОДИ:

Позиція щодо права на звернення до суду

  1. Я, Ананченко Олег Миколайович, є громадянином України і відповідно до права, гарантованого мені ст. 3 Першого (додаткового) Протоколу № 1 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» маю право брати участь у виборах законодавчого органу влади, що я і зробив і прийняв участь у виборах народних депутатів України 26 жовтня 2016 року.  У рішенні  політичної партії, яке оскаржує позивач є посилання на Закон України «Про вибори народних депутатів України» і про це  також зазначено у Постанові Центральної виборчої комісії № 91 від 28 березня 2016 року де  теж йдеться посилання на вищезазначений Закон. Отже, і я буду посилатися на Закон України «Про вибори народних депутатів України», скориставшись правом, гарантованим ст.  22, 24 Конституції України, ст. 129 Конституції України, ст. 14 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» /надалі Конвенція/ , ст. 3  Першого, ст.1 Протоколу № 12 Конвенції  в контексті процесуального права, прописаного нормами ст. 129 Конституції України та ст. 49, 54  КАС України.

Отже,

Відповідно до норми Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме частини першої ст. 1 цього Закону – цитую:  «1. Народні депутати України (далі — депутати) обираються громадянами України на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування», а відтак я маю право не казати за кого я голосував і за яку партію тим більше про це йде мова в частині першої ст. 7 зазначеного вище Закону: 1. Голосування на виборах депутатів є таємним: контроль за волевиявленням виборців забороняється

Відповідно  до пункту 1 частини другої  ст.11 Закону України «Про вибори народних депутатів України: Виборчий процес здійснюється на засадах:

1) дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 2-10 цього Закону;

2) законності та заборони незаконного втручання будь-кого у цей процес;

3) політичного плюралізму та багатопартійності;

4) публічності і відкритості

 

Частина третя ст. 3 Закону України «Про вибори народних депутатів України»: «3. Усі кандидати у народні депутати України (далі — кандидати у депутати) мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі).

 

Як я зазначав вище із засобів масової інформації я дізнався, що рішення про дострокове припинення повноважень  народного депутата України Фірсова Єгора Павловича

приймалося на закритому зїзді партії    і при цьому вищий керівний орган політичної партії у своєму рішенні посилався на Закон України «Про вибори народних депутатів України»

Ну, що тут можна коментувати, але  слід привести прислів’я «Не можна бути трохи вагітною»  в контексті сказаного – рішення відповідач  приймає на підставі Закону, який забороняє проводити закрити з’їзди політичних партій та  забороняє проводити не публічні заходи.

Окрім того ст. 53 Закону України «Про вибори народних депутатів України»:  1. Висування кандидатів, формування та затвердження виборчого списку кандидатів у депутати від партії у загальнодержавному окрузі та висування кандидатів у депутати від партії в одномандатних округах здійснюється партією на з’їзді (зборах, конференції) у порядку, встановленому статутом партії.

На юридичній мові виникає спір відносно конституційності норм Закону який буде застосовувати суд:

Чи то норму — Частиною першою статті 105 Закону України «Про вибори народних депутатів

Чи то норму частини другої ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України»

Чи то норму частини  першої ст. 53  «Про вибори народних депутатів України»

Чи то норму ст. 8 Конституції України, яка гарантує право на звернення до суду, чи то ст. 81 Конституції України.

А відтак є норма ст. 83 Закону України «Про Конституційний Суд України» : «У разі виникнення у процесі загального судочинства спору щодо конституційності норми закону, яка застосовується судом, провадження у справі зупиняється. За таких умов відкривається конституційне провадження у справі і справа розглядається Конституційним Судом України невідкладно.

  1. Я за нормою ст.4 Закону України «Про основи національної безпеки України» є суб’єктом забезпечення національної безпеки України, а відтак за нормою ст. 9  зазначеного вище Закону на мене покладено обов’язок суб’єкта забезпечення національної безпеки України щодо забезпечення національної безпеки України, а до об’єктів національної безпеки за нормою ст. 3 зазначеного вище Закону відносяться:

людина і громадянин — їхні конституційні права і свободи; суспільство — його духовні, морально-етичні, культурні, історичні, інтелектуальні та матеріальні цінності, інформаційне і навколишнє природне середовище і природні ресурси;

держава — її конституційний лад, суверенітет, територіальна цілісність і недоторканність

Отже, на виконання свого обов’язку як суб’єкта  забезпечення національної безпеки України і  задля захисту своїх прав і свобод, гарантованих ст. 3 Першого Протоколу  Конвенції (Високі  договірні сторони зобов’язуються проводити вільні вибори з розумною періодичністю шляхом таємного голосування в умовах, які забезпечують вільне вираження думки народу у виборі законодавчого органу.”),  ст. 5, ст. 8, ст. 22, 24, 38 Конституції України задля судового захисту законного інтересу в контексті  тлумачення Конституційним Судом України  (рішення № 18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року):

Поняття “охоронюваний законом інтерес”, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв’язку з поняттям “правá”, треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямо не опосередкований у суб’єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об’єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Та з урахуванням норми частини другої ст. 8 КАС:  Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Та з  урахуванням  судової практики (прецедентів Суду) – Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ)

«співвідношення між правом голосувати на парламентських виборах та отримати результат від дій обраного органу (Полако та Гарофало проти Італії, №  23450/94, рішення Комісії від 15 вересня 1997 року),..

  1. У цьому зв’язку, Суд зазначає, що предмет та мета Конвенції вимагає, щоб її положення тлумачились та застосовувались у такий спосіб, щоб зробити її вимоги не просто теоретичним або ілюзорними, але й практичними і ефективними (див., наприклад, “Артісо проти Італії”, рішення від 13 травня 1980, серія А №37, сс. 15-16, § 33; “Об`єднана Комуністична партія проти Турції та Інші проти Турції” , рішення від 30 січня 1998, Доповіді про винесені судом ухвал та рішень 1998-I, сс. 18-19, § 33; та “Чессагнои та інші проти Франції” [GC], № № 25088/94, 2833195 та 28443/95, §100, ЄСПЛ 1999-III). Право стати кандидатом на виборах, що гарантується статтею 3 Протоколу № 1, і є таким суттєвим правом в концепції реального демократичного устрою, яке було б ілюзорним, якщо комусь може бути відмовлено у цьому праві в будь-який момент. Таким чином, якщо держава має широкі розсуду при визначенні вимог для надання права абстрактно, принцип того, що право має бути ефективним вимагає, щоб процедура надання права містила достатні гарантії для запобігання свавільним рішенням.

Суд визначає чи вимоги  Протоколу №1 були дотримані. Суд повинен впевнитись, що ці умови не обмежують права до такого ступеня, позбавляють їх суті та ефективності взагалі, що вони переслідують законну мету, та що заходи, які вживалися є пропорційними.

 

Я, не можу ставити питання суду, проте суд  сам за нормою ст. 161 КАС України повинен поставити себе питання:

  1. Чи може з боку політичної партії як суб’єкта виборчого процесу (а не як суб’єкта владних повноважень) бути вибірковими застосування законодавства Про вибори народних депутатів України  в тій частині, що  висування кандидатів у народні депутати України є відкритим і публічним і у той же час партія проводить закритий з’їзд політичної партії на якому достроково припиняє повноваження народного депутата України?
  2. Чи може політична партія не дочекавшись оскарження рішення свого вищого керівного органу про дострокове припинення повноважень народного депутата України, як це гарантовано  і ст. 8 Конституції України,  і частиною першою ст. 105 Закону України «Про вибори народних депутатів України»: . «У разі оскарження рішення про дострокове припинення повноважень депутата Центральна виборча комісія приймає рішення щодо визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати у виборчому списку відповідної партії після набрання законної сили рішенням суду. Якщо черговість для отримання депутатського мандата вичерпана, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів.»  передавати повторю передавати до винесення судового рішення на оскарження рішення до Центральної виборчої комісії своє рішення та чи було зазначено в рішенні політичної партії порядок  і строки оскарження цього рішення?
  3. Чи може політична партія з всупереч нормам Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (ст.14, ст. 1 Протоколу № 12) судової практики Європейського суду з прав людини (.44 Тлімменос проти Греції» (Thlimmenos v. Greece) рішення Великої Палати від 6 квітня 2000р., в якому зазначалося: ст.14 Конвенції порушується, якщо національний уряд здійснює різний підхід до осіб у схожих ситуаціях без об’єктивного та розумного правозастосування. « У даному випадку дискримінація пов’язується  з однаковим поводженням щодо осіб, які перебувають у різному становищі, при здійсненні того чи іншого права, визнаного Конвенцією, тоді як таке однакове поводження не переслідує легітимну мету й не забезпечує розумну пропорційність ужитих заходів і поставленої мети»), ст. 24 Конституції України, частини третьої ст. 3 Закону України «Про вибори народних депутатів України  застосовувати різний підхід до кандидатів у народні депутати України  висунутих цією політичної партією?. Тобто чи мають кандидати у народні депутати України висунуті в одномандатних виборчих округах імунітет від достроково позбавлення повноважень народного депутата України у разі виходу із фракції цієї політичної партії?
  4. Чи може виражати волю політичної партії  делегати, які приймають рішення за умови визначені конкретно у пунктах 6.1.5; 6.1.6 Статуту політичної партії (з’їзд повноважений якщо зареєстровано більше половини делегатів а рішення приймається від половини зареєстрованих??? І як це гармонує з прийняттям рішення Верховною Радою України)  Чи скористався почесний Голова партії  правом наданих йому пунктом  статуту – голосувати  і чи  на будь якому етапі приймав він  участь у прийнятті рішення (щодо ініціювання проведення позачергового з’їзду, щодо порядку денного щодо безпосередньо прийняття рішення Про дострокове припинення повноважень народних депутатів України)
  5. Де конкретно в статуті політичної партії зазначено порядок і процедуру дострокового припинення повноважень народного депутата України?
  6. Де і коли на виконання вимог ст. 57 Конституції України оприлюднено рішення політичної партії про дострокове припинення повноважень народних депутатів України?
  7. Інші цікаві питання при тому що на суб’єкта владних повноважень (спірне питання, але ж партією припинені повноваження посадової особи органу державної влади України) у відповідності до норми частини другої ст. 71 КАС покладено – цитую дослівно:  «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову» і безумовно без застережень покладено обов’язок прописаний частиною першою ст. 71 КАС України: «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу».

На підтвердження обставин,  якими я обґрунтовую свої позовні вимоги я приводжу насамперед Постанову Центральної виборчої комісії № 91 від 28 березня 2016 року,

Я не знайшов ніде опублікованого рішення з’їзду  політичної партії Блок Петра Порошенка «Солідарність»  від 25 березня 2016 року Про дострокове припинення повноважень народних депутатів України

 

Отже,   підсумовуючи викладення обставин зазначаю суду:

 

Я,  Ананченко Олег Миколайович, громадянин України приймав участь у виборах до законодавчого органу влади – у виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року. Мій голос був врахований Центральною виборчою комісією і Центральною виборчою комісією були видані тимчасові посвідчення народних депутатів України у тому числі кандидатам у народні депутати України обраними в багатомандатному виборчому окрузі суворо до тої послідовності, яка була зазначена в списках кандидатів у народні депутати України і цей список був оприлюднений під час виборчого процесу. Я як виборець голосував насамперед за осіб (кандидатів у народні депутати України які були зазначені у суворій послідовності  партійного списку і мій вибір залежав від тої послідовності кандидатів у народні депутати України визначену партійними списками). Моя участь у виборах буде марною коли, повільно протизаконно припиняють повноваження  народного депутата України і тому я маю і законний інтерес і право і як виборець і як громадянин України і як суб’єкт забезпечення національної безпеки України звертатися до суду за захистом своїх прав, свобод і законного інтересу.

 

На виконання вимог частини другої ст. 106 КАС України –  зазначаю докази, які не можу самостійно надати:

  • Рішення позачергового з’їзду Політичної партії Блок Петра Порошенка «Солідарність від 25 березня 2016 року про дострокове припинення повноважень народного депутата України Фірсова Єгора Павловича
  • Документи щодо ініціювання проведення позачергового з’їзду Політичної партії Блок Петра Порошенка «Солідарність від 25 березня 2016 року, а саме:
  • Суб’єкт ініціювання, порядок обрання делегатів з’їзду, порядок денний, протоколи проведення з’їзду, порядок і протокол голосування з питання дострокового припинення повноважень народного депутата України Фірсова Єгора Павловича, порядок оприлюднення рішення позачергового з’їзду Політичної партії Блок Петра Порошенка «Солідарність від 25 березня 2016 року, порядок і строки оскарження рішення позачергового з’їзду Політичної партії Блок Петра Порошенка «Солідарність від 25 березня 2016 року, стенограма виступів делегаті з’їзду та запрошених, дані про сповіщення про проведення позачергового  з’їзду Політичної партії Блок Петра Порошенка «Солідарність від 25 березня 2016 року
  • Щодо статуту політичної партії Політичної партії Блок Петра Порошенка «Солідарність» то суду  мною особисто буде надано такий доказ якщо такого немає в матеріалах справи (роздруківка із сайту політичної партії)
  • Щодо Постанови Центральної виборчої комісії № 91 від 28 березня 2016 року то мною особисто буде надано до суду ця Постанова, якщо такого доказу немає у матеріалах справи (роздруківка із сайту ЦВК)
  • Ухвала Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року по справі № 800/211/16 є в матеріалах справи де зазначено, що – цитую: «Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання».

А відтак щодо норми частини четвертої ст. 111 КАС України: «Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд:

1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з’ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з’ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання;

Ці питання будуть розглядатися під час проведення судового засідання без проведення попереднього судового засідання.

Викладаю зміст позовних вимог з дотримання вимог частини четвертої  і п’ятої  (так  і частини п’ятої ст. 105 КАС третя особа яка заявляє самостійні вимоги — як суб’єкт владних повноважень – як суб’єкт забезпечення національної безпеки України)

 

         Прошу Вищий адміністративний суд України:

 

  1. Визнати право і компетенцію суб’єкта національної безпеки України і особи яка брала участь у виборах  до законодавчого органу держави  громадянина України Ананченка Олега Миколайовича реалізовувати свій обов’язок звертатися до суду щодо виконання обов’язку забезпечення національної безпеки України та задля захисту своїх прав, свобод і законного інтересу
  2. Про зобов’язання політичної партії Блок Петра Порошенка «Солідарність» опублікувати у відповідності до вимог ст. 57 Конституції України рішення позачергового з’їзду політичної партії Блок Петра Порошенка «Солідарність від 25 березня 2016 року рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України Фірсова Єгора Павловича
  3. Зобов’язати політичну партію Блок Петра Порошенка «Солідарність» надати доступ Ананченку Олегу Миколайовичу до документів, на підставі яких позачерговим з’їздом партії Блок Петра Порошенка «Солідарність від 25 березня 2016 було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України Фірсова Єгора Павловича
  4. Визнати дискримінаційними рішення позачергового з’їзду партії Блок Петра Порошенка «Солідарність від 25 березня 2016 року про дострокове припинення повноважень народного депутата України Фірсова Єгора Павловича
  5. Зобов’язати політичну партію Блоку  Петра Порошенка «Солідарність»  утриматись від дій спрямованих на позбавлення права громадян України  і тому числі народних депутатів України оскаржувати дії і рішення політичної партії у суді та утриматись  від дій, які не уможливлюють у разі винесення позитивного судового рішення його (судове рішення) виконати
  6. Встановити – підтвердити або спростувати компетенцію закритого позачергового з’їзду  партії Блок Петра Порошенка «Солідарність від 25 березня 2016 року подавати до Центральної виборчої комісії рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України Фірсова Єгора Павловича без зазначення порядку і строків оскарження даного рішення та без отримання відомостей про подання адміністративного позову до суду та отримання відомостей про наслідку розгляду у суді  позову про оскарження рішення позачергового з’їзду  партії Блок Петра Порошенка «Солідарність» від 25 березня 2016 року про дострокове припинення повноважень народного депутата України Фірсова Єгора Павловича

 

Заявляю клопотання:

  1. В рази потреби встановленим порядком через повноважного суб’єкта права на конституційне подання з питань прийняття рішень Конституційним Судом України звернутися до Конституційного Суду України (зокрема, при виявлені спору відносно конституційності норми Закону застосовану судом у порядку ст. 83 Закону України «Про Конституційний Суд України»)
  2. Вийти за межі доводів викладених Ананченком Олегом Миколайовичем
  3. Застосувати судову практику Європейського суду з прав людини
  4. Сприяти Ананченку Олегу Миколайовичу у здійснені його процесуальних прав
  5. У порядку частини другої ст. 11 КАС вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких просить Ананченко Олег Миколайович.
  6. Звільнити від сплати судового збору інваліда війни 3 групи Ананченка Олега Миколайовича
  7. Невідкладно у судовому засіданні призначеному на 10 годин 25 квітня 2016 року розглянути дану Заяву

 

Додаю:

 

  1. Дві копії  ЗАЯВИ ПРО ВСТУП У СПРАВУ ТРЕТЬОЮ ОСОБОЮ, ЯКА ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНІ ВИМОГИ   З ПОДАННЯМ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ
  2. Копія посвідчення інваліда війни 3 групи Ананченка Олега Миколайовича
  3. ЗАЯВКА Про отримання від суду процесуальних документів в електронному вигляді та про надання можливості надсилати до суду – на електронну адресу суду заяви, клопотання, відскановані документи та інше в електронному вигляді з послідуючим приєднанням цих надісланих заяв, клопотань, документів та іншого до матеріалів справи

 

 

24 квітня 2016 року                            Ананченко О.М.

 

Примітка  дана заява надсилається електронною поштою на електронну адресу Вищого адміністративного суду України

З    15 ГОДИНИ 01 КВІТНЯ 2016 РОКУ У ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОННОМУ СУДІ МІСТА КИЄВА  (вул. Хрещатик 42 А) БУДЕ НЕ ДО СМІХУ, АБО СУДДІВ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ ДО КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ.

ШАНОВНІ ГРОМАДЯНИ УКРАЇНИ!

У цей нелегкий для громадян України час я прошу Вашого дозволу звернутися до Вас.  Незважаючи, на всі труднощі на Вашому життєвому шляху, на недостатність часу привернути увагу іншим найбільш для Вас особисто важливим справам я все ж таки прошу  Вас шановні — прийняти до уваги інформацію у цьому ЗВЕРНЕННІ.

Того кого зацікавить ця інформація може переконатися у її достовірності та отримати більш детальну і наглядну інформацію. Для цього  Вам необхідно зайти  на сайт координатора зі створення Всеукраїнського Руху Позапарламентська Ініціатива Непартійне Народне Лобі    на сторінці:    http://pinnl.org.ua/?page_id=151  

А на сайті Печерськогого районного суду міста Києва  — http://pc.ki.court.gov.ua/sud2606/spysok_sprav/csz/  вже   міститься інформація, що

на 15 годин 01 квітня 2016 року  у приміщені Печерського районного суду міста Києва  вулиця Хрещатик, 42 А  у кабінеті № 35

призначено судове засідання за розглядом скарги Ананченка Олега Миколайовича та інших осіб на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо не внесення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань відомостей Про вчинення кримінальних правопорушень скоєними:

  • народними депутатами України у 2010-2013 роках  — невиконання рішення КСУ № 11-рп/1998  /кнопкодавство – голосування за відсутніх нардепів/, втручання у роботу системи «Рада», службова недбалість, підробка службових документів, …), 
  • суддями Конституційного Суду України  — винесення завідомо неправосудного рішення у 2010 -2013 роках (РІШЕННЯ № 20-рп/2011 від 26.12.2011; Ухвала № 18-у/2011  від 14.06.2011,…).

До судового засідання  судової повісткою запрошені представники Генеральної прокуратури України. На сайті  http://pinnl.org.ua/     Ви можете переконатися в правдивості зазначеної вище інформації,  побачивши  судову повістку та інші матеріали.

 Запрошую бажаючих на судове засідання на якому вирішується питання чи внести або не внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення у 2010-2013 році  кримінальних правопорушень суддями Конституційного Суду України (Винесення завідомо неправосудного рішення суддями КСУ – ст. 375 КК  України)  про вчинення у 2010-2013 роках народними депутатами України кримінальних правопорушень – Невиконання і перешкоджання виконанню рішення Конституційного Суду України ( № 11-рп/1998 голосування за відсутніх депутатів /кнопкодавство/ –  ст. 382 КК України)

ЗАКОН  ЄДИНИЙ ДЛЯ ВСІХ ПЕРЕКОНАЄМОСЯ У ЦЬОМУ 01 КВІТНЯ 2016 РОКУ У СУДІ.

З повагою Олег Миколайович  Ананченко.

ДЕЯКІ ПИТАННЯ ЯКІ БУДУТЬ ВИРІШУВАТИ НА СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА КИЄВА (вул. Хрещатик 42 А)  каб. № 35   початок: 15 годин 01 квітня 2016 року:

  • Чи є кримінальним правопорушенням та обставина, що народні депутати України не виконують судові рішення — Конституційного Суду України № 11-рп/1998 від 07.07.1998 і голосують за відсутніх народних депутатів України та перешкоджають виконанню судових рішень.?? Чи можна нардепам не виконувати судові рішення?
  • Чи можна прокуратурі міста Києва не визнавати обставини вже встановлені Європейським судом з прав людини /ЄСПЛ/?  Зокрема, що  06.2010 року за  прийняття  Постанови Верховної Ради України про звільнення судді ВСУ Волкова  О.Ф. голосувало менш як 150 народних депутатів і народні депутати всупереч нормі ст.. 84 Конституції України і рішенню КСУ № 11-рп/1998 голосували картками відсутніх народних депутатів України.
  • Хто відшкодує втрати держави на виконання рішення ЄСПЛ у справі О.Ф. Волков проти України (6 тис. євро Волкову,12 тис євро представникам Волкова у ЄСПЛ, 1млн 107 тис євро заявленої суми на відшкодування несплаченої заробітної плати, пенсії та інших виплат судді Волкову (заявлену Волковим в ЄСПЛ)? І чи є це кримінальним правопорушенням – нанесення матеріальної і моральної шкоди  державі Україна з боку народних депутатів України?
  • Чи може бути правосудним рішення Конституційного Суду України (дивитись рішення КСУ № 20-рп/2011 Ухвалу КСУ № 18-у/2001 від 14.06.2011 року) коли суддям КСУ до конституційного подання 54 народних депутатів України /зареєстроване у Секретаріаті КСУ 21.02.2011 року/  було надано  – відеозапис парламентського телеканалу «РАДА» від 23.12.2010 року, де наочно можна побачити,  як майже у пустому залі ВРУ,  лише 100 народних депутатів України приймали Закон України «Про державний бюджет України на 2011 рік??                                                   ЗАКОН ЄДИНИЙ ДЛЯ ВСІХ!    

     БІЛЬШ ДЕТАЛЬНО — http://pinnl.org.ua/    http://pinnl.org.ua/?page_id=151

Цитування норм права. Ст.. 2 Закону України  «Про Конституційний Суд України: «Завданням Конституційного Суду України є гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України»  Ст.. 84  Конституції України: «.. Рішення Верховної Ради України приймаються виключно на її пленарних засіданнях шляхом голосування. Голосування на засіданнях Верховної Ради України здійснюється народним депутатом України особисто»

ст. 124. Конституції України:  Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України».

Усі матеріали, зокрема, документи для направлення Заяви прокурору міста Києва, для подання скарги до Печерського районного суду міста Києва і для подання скарги до Європейського суду з прав людини Ви можете скачати прямо зараз на сайті http://pinnl.org.ua/. Увага! Вже є позитивні судові рішення, проте якщо Ви не звертались до прокурора і суду то використайте цю можливість.

 

Рита 303 кпк ухвал печер Новакколектив проект 303

Вище  це  повний комплект документів  для того, що можна було звертатись до Європейського суду з прав людини

Проте, можна подавати і більш короткі Заяви і скарги  до прокурора і суду короткий шаблон проект 2016 — копия

ПОЗИТИВНІ СУДОВІ РІШЕННЯ  позитивні рішення 303 кпк

ЗАПИТ ГРОМАДЯНИНА НА ОТРИМАННЯ ПУБЛІЧНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ВІД ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА УКРАЇНИ

               Розпорядник інформації – держатель Реєстру

         (Єдиного Реєстру Досудових розслідувань)-

                                             - Генеральна прокуратура України

                           Електронна адреса:   zvern@gp.gov.ua   ops@gp.gov.ua

 

 

          запитувач інформації: громадянин України

                           (суб’єкт забезпечення національної безпеки України):

                                             Ананченко Олег Миколайович,

                                              вул.  —- буд.—, кв.— , м. ——-

                                              тел.  —- ,  електронна адреса: ——                                                       

                                               http://pinnl.org.ua/

 

 

ЗАПИТ

Суб’єкта забезпечення національної безпеки України до іншого суб’єкта  забезпечення національної безпеки  України на отримання публічної інформації з елементом повідомлення про можливий злочин щодо підробки 54 народними депутатами України відеозапису парламентського телеканалу «Рада» де  народні депутати України  23 грудня 2010 року можливо голосують за відсутніх народних депутатів України під час прийняття Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»  яке (це повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) я хочу щоб це повідомлення  було враховано під час розслідування кримінальної справи щодо до тиску на самих справедливих і найкращих у світі  суддів Конституційного Суду України щодо тиску на суддів Конституційного Суду України (втручання у діяльність суддів Конституційного Суду України)  внесене до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань

за № 42015000000000764 від 23.04.2015

 

Я, Ананченко Олег Миколайович, є громадянином України і відповідно до норми ст. 4 Закону України «Про основи національної безпеки України» є суб’єктом забезпечення національної безпеки України і тому звертаюсь до Вас за отриманням відомостей необхідних мені для здійснення мною функцій як суб’єкта забезпечення національної безпеки України.   Я також звертаюсь за отриманням відомостей необхідних мені для реалізації мого права на участь у виборах і референдумі, і це право брати участь у виборах народних депутатів України мені гарантовано ст. 3 Першого Протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та задля здійснення інших функцій і завдань.

Отже, відповідно до  пункту 1.4. ПОЛОЖЕННЯ про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), затвердженого Наказом Генерального прокурора України

№  69  від 17.08.2012 Генеральна прокуратура України є Держателем Реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а відповідно до норми ст.. 12, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Генеральна прокуратура є розпорядником інформації яку я запитую.

Відповідно до частини другої ст.. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» — цитую: «Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту».

   

Прошу надати мені наступну інформацію (відомості):

 

  1. Чи відомо Генеральному прокурору України та підлеглим йому прокурорам у тому числі тим посадовим особам які є реєстраторами єдиного державного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) про рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) Волков О.Ф. проти України (Заява N 21722/11) рішення оприлюднено 09 січня 2013 року і яке  з 27 травня 2013 року є остаточним?
  2. Чи відомо Генеральному прокурору України та підлеглим йому прокурорам у тому числі реєстраторами ЄРДР про пункти 144, 145 рішення ЄСПЛ (справа Волков О.Ф. проти України) в яких Європейським судом з прав людини ВСТАНОВЛЕНО, ЩО НАРОДНІ ДЕПУТАТИ УКРАЇНИ НЕ ВИКОНУВАЛИ РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ № 11 –рп/1998 ВІД 07 ЛИПНЯ 1998 РОКУ І ГОЛОСУВАЛИ ПІД ЧАС ПРИЙНЯТТЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВИХ АКТІВ У ЗАЛІ ПЛЕНАРНИХ ЗАСІДАНЬ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ КАРТКАМИ ВІДСУТНІХ НА ПЛЕНАРНОМУ ЗАСІДАННІ НАРОДНИХ ДЕПУТАТІВ УКРАЇНИ ТА ВТРУЧАЛИСЬ В РОБОТУ СИСТЕМИ РАДА?
  3. ЧИ ВІДОМО ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ УКРАЇНИ, ЩО ІЗ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ ВИПЛАЧЕНО ВОЛКОВУ ОЛЕКСАНДРУ ФЕДОРОВИЧУ ТА ЙОГО ПРЕДСТАВНИКАМ значні кошти?  Конкретно  За Бюджетною програмою КПКВК 3601170 «Платежі на виконання рішень закордонних юрисдикційних органів, прийнятих за наслідками розгляду справ проти України») Виплата Волкову О.Ф.  платіжні доручення № 1382 від 10.10.2013. 63 314,15 грн, і 110,88 грн за платіжним дорученням №1319 від 21.01.2014

, а також 11 171,48 євро за платіжним документом від 16.12.2013 року і 828, 52 євро за платіжним документом від 28.02.2014 року – ПРЕДСТАВНИКАМ Волкова — . П. Ліч та пані Дж. Гордон — юристи з Європейського центру захисту прав людини в Лондоні (EHRAC, далі — ЄЦЗПЛ).

Крім того, Уряд України має подальші Плани дій від 09.04.2015 року щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини (Волков проти України), які розміщено на сайті Департаменту виконання рішень Європейського суду Генерального директорату з прав людини та верховенства         права Ради Європи (повідомлення Уряду України про врегулювання заявленої Волковим О.Ф. суми на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1 107 255,87 євро /1 мільйон сто сім тисяч двісті п’ятдесят п’ять євро 87 центів/.

  1. Чи були внесені відомості або не внесені відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення скоєні народними депутатами України (а саме: невиконання та перешкоджання виконанню рішення Конституційного Суду України № 11-рп/1998 року /ст. 382 КК України/; втручання у роботу системи Рада (ст. 361 КК України)  підробка документів /ст.. 351 КК України/, службова недбалість /ст… 367 КК України/, перешкоджання здійсненню виборчих прав /ст. 157 КК України/?

Прошу звернути  Вашу Увагу, що я прошу надати мені  лише  відомості про сам факт чи занесені до ЄРДР  відомості,  будь-які  відомості про вчинені  народними депутатами України кримінальні правопорушення про які  має бути відомо Генеральному прокурору України  та підлеглим йому прокурорам із джерела – рішення Європейського суду з прав людини у справі Волков О.Ф. проти України, або чи не занесені  до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення вчинені народними депутатами України. Звертаю Увагу, що я не наполягаю на тому, щоб мені надали відомості, що можуть з ідентифікувати особу, проте, я прошу надати відомості чи внесено до ЄРДР відомості  про вчинення  кримінальних правопорушень народними депутатами України (хоча  одним) без зазначення прізвища, ім’я, по батькові,  щодо невиконання  цією особою рішення Конституційного Суду України № 11-рп/1998 (відомості щодо  особи, яка не виконувала рішення Конституційного Суду України є (або була) під час вчинення цього кримінального правопорушення народним депутатом України)

  1. Хто і як компенсував витрати понесені державним бюджетом України на виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі Волков О.Ф. проти України (витрати пов’язані з противоправними діями   народних депутатів України, які встановлені рішенням Європейського суду з прав людини у пункті 144, 145)
  2. Чи будь–хто звертався до Генерального прокурора України або до підлеглих йому прокурорів з заявами про вчинені народними депутатами України кримінальні правопорушення з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини (у справі Волков О.Ф. проти України) і конкретно щодо невиконання та перешкоджання виконанню рішення Конституційного Суду України народними депутатами України 17 червня 2010 року під час проведення пленарного засідання Верховної Ради України (що встановлено у рішенні Європейського суду з прав людини яке зазначено вище)?
  3. Чи є правомірним направляти повідомлення про вчинення народними депутатами України та суддями Конституційного Суду України кримінальних правопорушень до прокуратури міста Києва з порушенням строку розгляду таких повідомлень (даючи тим самим натяк для підлеглих прокурорів які не мають право виносити навіть підозру у скоєні злочину народним депутатам України, даючи прямий натяк,  що Генеральна прокуратура України не вбачає злочину в діях народних депутатів України – тих депутатів, які не виконують рішення Конституційного Суду України № 11-рп/1998   від 07.07.1998 р. і що Європейський суд з прав людини пошуткував коли встановив, що 17 червня 2010 року народні депутати України не виконували рішення Конституційного Суду України при прийняті Постанови Верховної Ради України)?.
  4. Чи має зараз Генеральний прокурор України та /або/ його підлеглі судові рішення яким зобов’язано повноважну особу  внести відомості про вчинені народними депутатами України і суддями Конституційного Суду України кримінальні правопорушення (невиконання судових рішень, підробка, документів, службова недбалість, втручання у виборчі права громадян, винесення завідомо неправосудного рішення,…)
  5. Чи звертався Генеральний прокурор України до Верховної Ради України про надання згоди на притягнення народних депутатів України (хоча б одного народного депутата України) до кримінальної відповідальності  щодо кримінального правопорушення – невиконання судового рішення (зокрема, невиконання рішення Конституційного Суду України № 11-рп/1998)?
  6. Чи внесені відомості про вчинення  кримінальних правопорушень 54 народними депутатами України які 21 лютого 2011 року зареєстрували у Секретаріаті Конституційного Суду України (самого найкращого і справедливого суду  у світі)  конституційне подання в якому містились дані про злочин скоєний їх колегами який полягав у тому, що деякі народні депутати буцім то дозволяли собі не виконувати рішення Конституційного Суду України № 11-рп/1998 і голосували  23 грудня 2010 року за прийняття Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»  картками відсутніх народних депутатів України?. Це – є таке дійство про що вище зазначено  на моє тверде переконання  є неправдивим повідомленням про злочин /ст. 383 КК України/  та є   підробкою  народними депутатами України документів і підробки  відеозапису  парламентського телеканалу «Рада»?  — І далі конкретно. 54 народних депутата України надали 21.02.2011 року  самому справедливому і найкращому у світі  Конституційному Суду України  у  своєму конституційному поданні надали  неправдиве повідомлення про злочин, а саме  щодо буцім то 23 грудня 2010 року народні депутати України у кількості менш як 100 народних депутатів України голосували  за прийняття Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» голосували  картками відсутніх на пленарному засіданні  Верховної ради України народних депутатів України (явний натяк, що ці народні депутати що на  мою можливу думку  /вибачаюсь за плагіат який я позичив у працівників Генеральної прокуратури України/ скоїли злочин.

На підтвердження мого сумніву є судове рішення — Ухвала Конституційного Суду України № 18 –у/2011 від 14 червня 2011 року якою самі справедливі  і найкращі у світі судді Конституційного Суду України  не визнали той  факт (обставину), що народні депутати України голосували за інших народних депутатів України тобто порушували ст.. 84 Конституції України і не виконували рішення Конституційного Суду України № 11-рп/1998 від 07 липня 1998 року.

І також зараз  на сайті Верховної Ради України висить стенограма пленарного засідання Верховної Ради України від 23 грудня 2010 року де чітко проглядається той факт,  що народні депутати України голосували особисто і більшістю прийняли Закон «Про державний бюджет України на 2011 рік».

До речі,  і зараз на сайті Верховної Ради України є — стенограма пленарного засідання Верховної Ради України від 17 червня 2010 року — http://rada.gov.ua/meeting/stenogr/show/945.html    із якої випливає, що судді Європейського суду з прав людини прийняли незаконне рішення і невірно  встановили факт, що народні депутати України під час прийняття Постанови Верховної Ради України про звільнення судді Волкова Олександра Федоровича голосували картками відсутніх народних депутатів України.  Оскільки і зараз у стенограмі записано, що за звільнення судді Волкова голосувало 247 народних депутатів України, і що засідання   було правомочним оскільки  у залі  пленарних засідань Верховної Ради України під час голосування було не 150 народних депутатів України (як встановив ЄСПЛ), а значно більше. Таким чином суддя Волков О.Ф. разом зі своїми представниками  — П. Ліч та пані Дж. Гордон — юристи з Європейського центру захисту прав людини в Лондоні вели в оману суддів Європейського суду з прав людини і підробили відеозапис пленарного засідання на якому чітко видно те, що у залі було менш як 150 народних депутатів України.  І ці зазначені вище особи мабуть підкупили чотирьох народних депутатів які надали Європейському суду з прав людини  пояснення завірені нотаріусом про те, що за прийняття 17 червня 2010 року  Постанови Верховної Ради України за звільнення судді Волкова О.Ф.   у залі пленарних засідань не було  більшості народних депутатів України від конституційного складу ВРУ (226), а  було не більше  150 народних депутатів України і деякі із присутніх  народних депутатів голосували картками відсутніх народних депутатів України, що  і стало підставою для винесення рішення Європейським судом з справ людини у справі Волков О.Ф. проти України.  І на виконання цього рішення ЄСПЛ держава сплатила більше 1 млн. євро  Волкову та його представникам, які на жаль теж  як і судді Європейського суду з прав людини не помітили явної  підробки відеозапису пленарного засідання ВРУ від 17.06.2010 року (яку помітив Конституційний Суду України, проте мабуть лякаючись тиску з боку народних депутатів України  не повідомили про це Генерального прокурора України

(пана Пшонку  він же Юлій Цезар чоловіка дружини –  в образі Княгині Ольги — володар маєтку з діамантовими ручками на дверях)

 

  І таким чином цією Ухвалою КСУ від 14 червня 2011 року Конституційний Суд України виконав у повному обсязі своє головне завдання, покладеного на нього ст.. 150, 152  Конституції України та статтею 2 Закону України «Про Конституційний Суд України» яку я прямо зараз цитую: «Завданням Конституційного Суду України є гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України

Також Конституційний Суд України  безумовно сприяв, ані ніяким чином не перешкоджав виконанню свого ж рішення – рішення Конституційного Суду України № 11- рп/1998 від 07 липня 1998 року прямо зараз цитую резолютивну частину цього рішення: « Положення частини третьої статті 84 Конституції України щодо здійснення народним депутатом України голосування на засіданнях Верховної Ради України означає його безпосереднє волевиявлення незалежно від способу голосування, тобто народний депутат України не має права голосувати за інших народних депутатів України на засіданнях Верховної Ради України. Порушення встановленої Конституцією України процедури ухвалення законів та інших правових актів Верховною Радою України є підставою для визнання їх неконституційними (частина перша статті 152 Конституції України).

 

На підтвердження моїх переконань (таких же постійних як і у народних депутатів України, які перебігають з однієї фракції до іншої з одної політичної партії до іншої політичної партії) заявляю, що  мені відомо, що: Зараз до ЄРДР (за № 42015000000000764 від 23.04.2015) внесені відомості за фактом противоправного втручання в діяльність Конституційного Суду України.

І тому я  негайно і невідкладно як законослухняний громадянин прошу Вас  ретельно взяти до уваги моє повідомлення щодо незаконного втручання з боку 54 народних депутатів України  у діяльність Конституційного Суду України і їх можливі кримінальні правопорушення – неправдиве повідомлення про злочин, підробка документів, підробка відеозапису здійсненого телеканалом Рада під час проведення пленарного засідання Верховної Ради України 23 грудня 2010 року. Тобто   тиск  (противоправне втручання у діяльність суддів Конституційного Суду України) з боку  54 народних депутата України на самих найкращих і справедливих у світі суддів Конституційного Суду України, які кожної хвилини, кожної години, кожного дня і кожного року дбають про  гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону на всій території України (правда на даний час є деякі труднощі з цим гарантуванням верховенства Конституції України на території АР КРИМ та у  деяких містах, селах  і районах Донецької і Луганської областей)   і не на жодну секунду судді Конституційного Суду України – судді  які отримують десятки тисяч заробітної плати (за забезпечення гарантування Конституції  України на всій території України (особливо дбаючи, щоб  у Верховній Раді України /майже у центрі Європи/  народні депутати України не порушували норму ст.. 84 Конституції України і щоб народні обранці не порушували норми ст.. 124 Конституції України і виконували рішення Конституційного Суду України № 11-рп/1998)   не забувають  про статтю 124 Конституції України якою судові рішення підлягають виконанню, не забувають.   про норми ст.. 69, ст.. 70 Закону України «Про Конституційний Суд України»  які я прямо зараз і прямо тут цитую:

 

Ст.. 69 — Рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов’язковими до виконання.

Ст.. 70 «… Конституційний Суд України має право зажадати від органів, зазначених у цій статті, письмового підтвердження виконання рішення, додержання висновку Конституційного Суду України. Невиконання рішень та недодержання висновків Конституційного Суду України тягнуть за собою відповідальність згідно з законом

і безумовно судді Конституційного Суду України ( самі найкращі у світі) дбають про те,  щоб рішення Конституційного Суду України  № 11- рп/1998 від 07 липня 1998 року виконувалось постійно на  всій території України, починаючи з 07 липня 1998 року.

 Прошу Вас надати  мені відповідь на мій Запит на отримання публічної інформації з елементом повідомлення про злочин  — надати відповідь   на   мою електронну адресу зазначену вище та надати письмову відповідь на зазначену вище мою  поштову адресу.

 

Заявляю клопотання Генеральному прокурору України

  1. Не пересилати та не переадресовувати цей  мій запит на отримання публічної інформації  з елементом повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення  на адресу не компетентних і не повноважних  посадових і службових осіб /особам/ (наприклад як то якомусь то  начальнику невідомого для мене начальнику відділу прокуратури міста Києва /мабуть начальнику відділу для догляду за кактусами/ який надавав мені відповідь з інших питань.
  2. Запитати /витребувати/ від Конституційного Суду України усі  матеріали за якими Конституційний Суду України прийняв Ухвалу № 18-у/2011 від 14 червня 2011 року включно з конституційним поданням 54 народних депутатів України зареєстрованому у Секретаріаті Конституційного Суду України 21 лютого 2011 року та відеозаписом пленарного засідання Верховної Ради України за 23 грудня 2010 року здійснений парламентським телеканалом «Рада» (цей відеозапис був доданий до конституційного подання 54 народних депутатів України).
  3. Передати повноважній особі яка є процесуальним керівником щодо розслідування злочину – противоправного втручання у діяльність суддів Конституційного Суду України зареєстрованого  у ЄРДР за  42015000000000764 від 23.04.2015 цей мій запит на отримання публічної інформації  з елементом повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення щодо противоправного втручання 54 народних депутатів України у діяльність суддів Конституційного Суду України  шляхом підробки відеозапису пленарного засідання Верховної Ради України з тим, щоб самі справедливі і найкращі у світі судді Конституційного Суду України прийняли незаконне рішення визнали  Закон України «Про державний бюджет України на 2011 рік» неконституційним на підставі  того, що буцім то найкращі у світі народні депутати України не виконували  рішення Конституційного Суду України № 11 –рп/1998 та порушували процедуру прийняття Закону і голосували картками відсутніх народних депутатів України (які по поважним причинам /десь  там по за межами Верховної Ради України у цей час мабуть вели прийом заслужених масажисток України,  мабуть були відвідування концертів,.. / не могли бути на засіданні Верховної Ради України). Але Конституційний Суд України не піддався на тиск народних депутатів України і 26 грудня 2011 року за іншими конституційними поданнями визнав, що Закон України «Про державний бюджет України на 2011 рік» (зі змінами) ухвалений без порушення процедури його прийняття.

І  також додатково Конституційний Суд України 03 червня 2013 року, визначаючи окремі положення законодавства про пенсійне забезпечення таким що не відповідають Конституції України (в частині обмеження пенсії суддям) визнав що пенсійна реформа прийнята глибокої ночі 2011 року була  прийнята без порушення Конституції України, при цьому Конституційний Суд України  відкинув чисельні свідчення народних депутатів України, ЗМІ про те, що глибокої ночі  08 липня 2011 року  за прийняття пенсійної реформи  голосувало менш як 100 народних депутатів України і КСУ визнав що не було порушення процедури прийняття пенсійної реформи за   якою жінкам встановили пенсійний вік 60 років та збільшили трудовий стаж для виходу на пенсію з 20 років до 30 років, залишивши право на довічне грошове утримання для суддів при 20 роках роботи на посаді судді.

  1. Передати Генеральному прокурору України, заступнику Генерального прокурора України цей лист з метою, щоб не порушувати норми КПК України (ст.. 480, 481) щодо підслідності справи де підозру у вчинені народним депутатам України та суддям Конституційного Суду України кримінального правопорушення має право висувати лише Генеральний прокурор України або його заступник  /при цьому зазначаю, що злі язики подейкують  про те, що буцім то КПК України приймало не більше 56 народних депутатів України) та з метою, щоб хтось із світової спільноти на зустрічі з Генеральним прокурорам України не поклав цей запит на стіл Генеральному прокурору України.
  2. Зазначити мені про порядок і строки  оскарження відмови у повному задоволені цього запиту з елементом повідомлення про злочин або надання неправдивої та /або/ неповної інформації  (відомостей)

Зі сподіванням на плідну співпрацю яка буде доведена і вже доводиться до суспільства до національних і міжнародних урядових і неурядових організацій та доводиться до  засобів масової інформації і є відкритою в Інтернеті

 

___   _________  2016   року                     __________                          Ананченко О.М.

Зверху  було — Надсилаю Генеральному прокурору України запит на отримання публічної інформації з елементом повідомлення про злочин. Прошу дивитись прикріплений файл.

Зі сподіванням на плідну співпрацю  — Ананченко Олег Миколайович

25 ЖОВТНЯ 2015 РОКУ СУД НАД СУДДЯМИ КСУ, НАД СУДДЯМИ ВСУ ТА ГЕНЕРАЛЬНИМ ПРОКУРОРОМ УКРАЇНИ

                  

 

ІНФОРМАЦІЙНЕ ПОВІДОМЛЕННЯ

СУБ’ЄКТА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ ПРО

ПІДГОТОВКУ  ПРОВЕДЕННЯ  25 ЖОВТНЯ 2015 РОКУ НАРОДНОГО СУДУ: НАД СУДДЯМИ КОНСТИУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ, НАД СУДДЯМИ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ, НАД  ГЕНЕРАЛЬНИМ ПРОКУРОРОМ УКРАЇНИ

            Я,  Ананченко Олег Миколайович, громадянин України 1957 року народження, маю право брати участь у виборах депутатів місцевих рад у місті Суми.

Одночасно відповідно до норми ст. 5  Конституції України я, Ананченко Олег Миколайович, – громадянин України є невід’ємною частиною народу України єдиного джерела влади в Україні і за прописаною нормою ст. 4 Закону України «Про основи національної безпеки України» я, як громадянин України, є суб’єктом забезпечення національної безпеки України.

23 серпня 2015 року в кабінеті представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини  (надалі Уповноважений), я виказав свій намір на використання надзвичайних засобів правового захисту для громадян які є особами які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи (я є представником тих громадян які звернулись до Уповноваженого з метою сприяння Уповноваженим у захисті їх прав) і виказав про підготовку гучних акцій протесту в межах правового поля України і на моє переконання знайшов підтримку з боку представника Уповноваженого.

Надалі для продовження цитую норму ст. 9 Закону України «Про основи національної безпеки України» — Стаття 9. Повноваження суб’єктів забезпечення національної безпеки: «Відповідно до Конституції і законів України«… громадяни України через участь у виборах, референдумах та через інші форми безпосередньої демократії, а також через органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які вони обирають, реалізують національні інтереси, добровільно і в порядку виконання конституційних обов’язків здійснюють заходи, визначені законодавством України щодо забезпечення її національної безпеки; як безпосередньо, так і через об’єднання громадян привертають увагу суспільних і державних інститутів до небезпечних явищ і процесів у різних сферах життєдіяльності країни; у законний спосіб і законними засобами захищають власні права та інтереси, а також власну безпеку.

 

На даний час загроза національній безпеці України на моє тверде переконання виходить із повної бездіяльності та противоправної діяльності Конституційного Суду України, Верховного Суду України, Генеральної прокуратури України.

Надалі — Коротко конкретно і детально.

3 червня 2013 року Конституційний Суд України у своєму рішенні № 3- рп/2013,  кажучи простою мовою — відмінив пенсійну реформу / Закон України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“/, але відмінив пенсійну реформу лише в частині, що стосується лише  пенсій і виплат для суддів

При тому слід зазначити, що 08 липня 2011 року  під голосування за прийняття пенсійної реформи у залі пленарних засідань Верховної Ради України знаходилось менш як 110 народних депутатів України  про що  /ці суттєві обставини/ 16 листопада 2011 року у Вищому адміністративному суді України дав свідчення народний депутат України.  Таким чином Верховна Рада України в особі народних депутатів України, які голосували за відсутніх народних депутатів України порушила вимоги ст. 84  Конституції України і відповідно до норми ст. 152 Конституції України  такий Закон не є конституційним, але  судді Конституційного Суду України у порушені вимог ст. 19 Конституції України у порушенні Присяги судді не виконали завдання прописаного Конституційному Суду України нормою статті 2 Закону України «Про Конституційний Суд України»: «Завданням Конституційного Суду України є гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України». І фактично   де факто і де юре гарантували в Україні не верховенства Конституції України, як Основного Закону держави, а гарантували шоу кнопкодавів, які  діяли з викликом для суспільства з повною впевненістю у свою безкарність щодо понесення покарання за свої дії щодо невиконання обов’язкового для виконання  на всій території України рішення Конституційного Суду України № 11- рп/1998 від 07.07.1998   року

І тому 08 липня 2011 року глибокої ночі   під час голосування за Закон („Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“) яким жінкам встановлювався пенсійний вік 60 років і стаж 30 років голосували за інших відсутніх по поважним причинам народних депутатів України. Що це за поважні причини? – будь –ласка  ( народні депутати України котрі не були у залі ВРУ під час голосування — і хто був на концерті Стінга, а інші мабуть проводили сеанс масажу з заслуженими масажистками у саунах, інші мабуть  деребинали держбюджет, інші….) проте і у нормі статі 84 Конституції України  і особливо в рішенні Конституційного Суду України № 11-рп/1998 від 07 липня 1998 року не враховуються поважні причини будь то відсутність народного депутата України на концерті Стінга (квіток коштував 8000 грн) чи то під час оздоровлення з заслуженими масажистками у сауні для того щоб один народний депутат України віддавав картку для голосування іншому народному депутату України (будь то джельтельмену який у злочинний спосіб ТАК  турбується про  майже усіх жінок України добавляючи їм /жінкам/ пенсійний вік і страховий стаж)

Цитую вище приведене рішення Конституційного Суду України № 11-рп/1998 – резолютивна частина: «Положення частини третьої статті 84 Конституції України щодо здійснення народним депутатом України голосування на засіданнях Верховної Ради України означає його безпосереднє волевиявлення незалежно від способу голосування, тобто народний депутат України не має права голосувати за інших народних депутатів України на засіданнях Верховної Ради України.

Порушення встановленої Конституцією України процедури ухвалення законів та інших правових актів Верховною Радою України є підставою для визнання їх неконституційними (частина перша статті 152 Конституції України).

 

Таким чином більша частина нардепів /із 110 чоловіків  присутніх у залі пленарних засідань Верховної Ради України/ (ДЖЕЛЬТМЕНИ….) для майже усіх жінок України (які для громадян України для кого є матір’ю, для кого є дружиною, для кого  є донькою для кого є онукою, для кого є бабушкою,,.)  ризикуючи бути покараними за злочин, передбачений нормою ст. 382 КК  України  — невиконання судового рішення і ризикуючи і  що судді Конституційного Суду України, Генеральна прокуратури України буде реагувати на їх дії з явним ознаками злочину, і будучи впевненими, що громадяни України  /та і депутати Сейму Польщі   які теж  але не у телевізорі а у залі Пленарних засідань Верховної Ради України бачили  шоу кнопкодавів/  котрі /громадяни України/  наочно у телевізорі  та в Інтерненті бачили шоу кнопкодавів все це не спрітимуть (подумають, що це їм приснилося — бо не можуть народні депутати України майже ангели кривіти душею і робити аморальні поступки, не кажучи вже про те що  вони роблять  злочин)

І …., — І  -НАРДОНІ ДЕПУТАТИ УКРАЇНИ

ВСЕ Ж ТАКИ ЗРОБИЛИ ПОДАРУНОК ЖІНКАМ ПОБАЖАВШИМ ЇМ ЗДОРОВ’Я ТА ДОВГИХ РОКІВ  ЖИТТЯ ПІСЛЯ  30 ЛІТНЬОГО ТРУДОВОГО СТАЖУ І ПІСЛЯ ДОСЯГНЕННЯ  ЇМИ 60 РОКІВ, ПРИЙНЯВШИ ПЕНСІЙНУ РЕФОРМУ У  ЗАЛІ ПЛЕНАРНИХ ЗАСІДАНЬ ЗАПОВНЕНОМУ  МЕНШ ЯК НА  ¼ НАРОДНИМИ ДЕПУТАТМИ УКРАЇНИ

А ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ НЕ СТАВ МИРИТИСЯ З ТАКОЮ НЕСПРАВЕДЛИВІСТЮ І ЯК І РАНІШЕ ТУРБУЮЧИСЬ ЛИШЕ І ВИКЛЮЧНО ЛИШЕ ТУРБУЯСЬ  ПРО СУДДІВ ПОДАВ ДО КОНСТИУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ ПОДАННЯ ДЕ  ПРОСИВ ВИЗНАТИ НЕКОНСТИУЦІЙНИМИ ПОЛОЖЕННЯ ПЕНСІЙНОЇ РЕФОРМИ, АЛЕ  ЩО СТОСУВАЛИСЯ ЛИШЕ СУДДІВ.

І СУДДІ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ  КОЛИ ДИВИЛИСЬ І В ЗАСОБАХ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ та   В ІНТЕРНЕТІ ШОУ КНОПКОДАВІВ  БУЛИ  на 100%   ВПЕВНЕНІ, ЩО ЦЕ  шоу КНОПКОДАВІВ НЕ БУЛО І ТОМУ І ГРОМАДЯНАМ УКРАЇНИ  ЯК І ДЕПУТАТАМ СЕЙМА ПОЛЬЩІ ПОЧУДИЛОСЬ, ЩО НАРОДНІ ДЕПУТАТИ І НЕ ВИКОНУЮТЬ КОНСТИУЦІЮ УКРАЇНИ І СКОЮЮТЬ ЗЛОЧИН І НЕ СТАЛИ ТУРБУВАТИ КОНСТИУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНОЮ ТАКОЮ ДРІБНИЦЕЮ, ЩО НАРОДНІ ДЕПУТАТИ УКРАЇНИ ГВАЛУТЮТЬ КОНСТИУЦІЮ УКРАЇНИ ТА ПРЯМО  НАСМІХАЮТЬС НА МОРАЛЬНИМИ ЗАСАДАМИ СУСПІЛЬСТВА  І ГЛУМЛЯТЬСЯ НАД  ПРИНЦИПОМ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА,…

Ще раніше 14 червня 2011 року під час голосування за прийняття Закону України «Про зміни до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» цей Закон приймали народні депутати України, які голосували за інших відсутніх народних депутатів України. Таким чином для Челишева Валерія Михайловича ліквідатора аварії на ЧАЕС – інваліда 2 групи зменшили пенсію у 8 разів (я є представником Челишева Валерія Михайловича ЯК Я  Є ПРЕДСТАВНИКОМ І ІНШИХ ГРОМАДЯН) і такий подарунок  з боку народних депутатів України зробили чорнобильцям, дітям війни, одиноким матерям, іншим пільговим категоріям громадян.

Ще раніше Вищий адміністративний суд України 16 листопада 2011 року коли народний депутат України  дав свідчення про порушення процедури прийняття вище приведеного Закону яким у 8 разів зменшили пенсію інваліду Чорнобиля  Челишеву Валерію Михайловичу як і іншим  категоріям громадян України)  негайно закрив справу,  а 14 березня 2012 року після винесення ще одного на моє тверде переконання незаконного (вибачаюсь за м’якість) судового рішення троє із п’яти суддів ВАСУ  переступили через чорнобильців які лягли на порозі залу судового засідання на знак протесту проти винесення незаконного судового рішення).

По моїм даним отриманих від представника Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини Ірини Кушнір 14 липня 2011 року Конституційний Суд України делегував функції  і свого суду і функції правоохоронних органів Лічильній комісії Верховної Ради України  відмовивши відкрити конституційне провадження з тих мотивів, що повідомлення народних депутатів України про порушення процедури прийняття  Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу – це є ЛИШЕ  інформаційне повідомлення. (Див Ухвалу Конституційного Суду України № 35- у/20011)

Для тих .. (опускаю компліменти )  …на адресу злочинців в мантіях суддів Конституційного Суду України) для тих  суддів надаю свій довід: — нехай правоохоронні органи не приймають моє повідомлення про злочин  свідком якого я був  (наприклад як гвалтували онуків суддів Конституційного Суду України) і нехай прокурор на зразок дій суддів Конституційного Суду України які не виконують прямо прописане на них завдання і не виконують вимоги ст. 54 Закону України «Про Конституційний Суд України» — цитую прямо тут і прямо зараз: « Колегія суддів Конституційного Суду України під час підготовки справи, Конституційний Суд України в процесі провадження у справі мають право витребувати від Верховної Ради України, Президента України, Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України, суддів, органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, політичних партій та інших об’єднань громадян і окремих громадян необхідні документи, матеріали та інші відомості, що стосуються справи.

Колегія суддів Конституційного Суду України під час підготовки справи, Конституційний Суд України в процесі провадження у справі в разі необхідності призначають експертизу в справі і вирішують питання щодо залучення до участі в конституційному провадженні експертів.

Колегія суддів Конституційного Суду України під час підготовки справи, Конституційний Суд України в процесі провадження у справі мають право викликати посадових осіб, експертів, свідків, представників за законом та уповноважених за дорученням, громадян, участь яких повинна забезпечити об’єктивний і повний розгляд справи.

Ухилення без поважних причин від явки у Колегію суддів Конституційного Суду України чи в Конституційний Суд України, а так само відмова надати необхідні документи, матеріали та інші відомості або їх умисне приховування тягнуть за собою відповідальність винних осіб за законом.

 

То нехай і прокурор не виконуючи свої обов’язки  залишить без покарання ґвалтівників онуків суддів  Конституційного Суду України.

До речі,  Європейський суд з прав людини не погодився з висновком Конституційного Суду України і при прийнятті рішення у справі Волков О.Ф. проти України (Зава №  ….. рішення набрало законної сили у 2013 році) дослідивши чотири пояснення народних депутатів України /які були засвідчені нотаріально/ і не став на відміну від суддів Конституційного Суду України  не стали дивитись на підроблені документи із апарату Верховної Ради України (де було записано що за прийняття нормативно-правового акту  голосувало більше  226 народних депутатів України і що народні депутати України не порушували ст. 84 Конституції України, хоча насправді під час голосування  було присутньою  менш як 150 народних депутатів України)

Європейський суд з прав людини встановив факт  порушення норми ст. 84 Констиуції України невиконання рішення Конституційного Суду України № 11 –рп/1998 року

ПИТАЄТЬСЯ????

— ДЕ ПОКАРЕНІ НАРОДНІ ДЕПУТАТИ УКРАЇНИ?  ДЕ ПОКАРЕНІ СЛУЖБОВІ І ПОСАДОВІ ОСОБИ ВРУ, ЯКІ СФАЛЬЦИРУВАЛИ ОФІЦІЙНІ ДОКУМЕНТИ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ?  — ДО ЧОГО ЦЕ ПРИЗВЕЛО?  —

Я ВАМ КАЖУ,

  • ЩО НАРОДНІ ДЕПУТАТИ УКРАЇНИ У СІЧНІ 2014 РОКУ ВЗАГАЛІ НАГАДИЛИ І НА РЕГЛАМЕНТ І НА КОНСТИУЦІЮ УКРАЇНИ І ПРИЙНЯЛИ ЗАКОН – А ДАЛІ БУЛИ РОЗСТРІЛИ НА МАЙДАНІ —  БУЛА  ВТРАТА ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ЦІЛОСНОСТІ УКРАЇНИ, А ДАЛІ БУЛА І ПРОДОВЖУЄТЬСЯ ВІЙНА  І  Є ЧИСЛЕЛЬНІ ЖЕРТВИ (НЕВИННІ ДІТИ,..)

КРОВ ЛЮДЕЙ, ВТРАТА ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ  ЦІЛОСНОСТІ ДЕРЖАВИ УКРАЇНА —   ВСЕ ЦЕ І НА СОВІСТІ СУДДІВ КОНСТИУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ, І  НА СОВІСТІ  ПРАЦІВНИКІВ ГЕНЕРАЛЬНОЇ ПРОКУРАТУРИ УКРАЇНИ, І  НА СОВІСТІ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ.

Детально і вам –громадянам України і  органам державної влади України  мною  для персонально обвинувачених суддів Конституційного Суду України, суддів Верховного Суду України, працівників Генеральної прокуратури України  буде направлено  — ТВОРЧИЙ ВИРОК ІНТЕРНЕТ СУДУ АНАНЧЕНКО  (ЯКИЙ ВЖЕ УВ ВИНЕСЕНИЙ І ОГОЛОШЕНИЙ У СЕРПНЯ 2013 РОКУ НА ЗБОРАХ ГРОМАДСЬКИХ ОРГАНІЗАЦІЙ ТА РОЗПОВСЮДЖЕНИЙ У ЛИСТІВКАХ)  БУДЕ НАДАНА  НОВА РЕДАКЦІЯ ТВОРЧОГО ВИРОКУ ІНТЕРНЕТ СУДУ АНАНЧЕНКО ОЛЕГА МИКОЛАЙОВИЧА

ТЕПЕР БЛИЖЧЕ ДО ТЕМИ ІНФОРМАЦІЙНОГО ПОВІДОМЛЕННЯ

25 ЖОВТНЯ 2015 РОКУ Я ОГОЛОШУЮ НАРОДНИЙ СУД НАД СУДДЯМИ КОНСТИУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ НАД СУДДЯМИ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ НАД ГЕНЕРАЛЬНОЮ ПРОКУРАТУРОЮ УКРАЇНИ

25 жовтня 2015 року я прийду на свою виборчу дільницю і кабіні для таємного голосування на всіх отриманих мною бюлетенях напишу «ТІСА +»  (це означає що я оголосив свій вирок) в соціальних мережах у листівках я запрошую громадян України підтримати мою акцію і зробити 25 жовтня 2015 року днем народного суду над суддями Конституційного Суду України над суддями Верховного Суду України над Генеральною прокуратурою України (посадовими  і службовими особами)

  Я є частиною єдиного джерела влади і я на повну  використовую свою владу  у день виборів  25 жовтня 2015 року рівно о15 годині 30 хвилин Я НА БЮЛЕТЕНЯХ ЗРОБЛЮ ПОМІТКУ «ТІСА+» І КИНУ БЮЛЕТЕНЬ В УРНУ ДЛЯ ГОЛОСУВАННЯ.

В АРМІЇ Є ПРИНЦИП РОБИ ЯК Я.

Я майже впевнений що не буде ніякого дієвого реагування з боку посадових осіб органів державної влади і тому саме Ви (кожний окремо сам за себе і усі разом) СПРОМОЖНІ  показати виборним органам влади,  ЩО ВИ ЯК ЄДИНЕ ДЖЕРЕЛО ВЛАДИ ВИНЕСЛИ  СВІЙ ВИРОК  СУДДЯМ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ, СУДДЯМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ І ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ УКРАЇНИ

 

P.S.      У квітні 2013 року Челишеву В.М. та  іншим ліквідаторам катастрофи на ЧАЕС  Я Ананченко Олег Миколайович  надав інформацію про те,  що Закон яким їм у червні 2011 року у декілька разів зменшили розмір пенсії  був прийнятий  з порушенням процедури його прийняття.

Тоді у квітні 2013 року  Челишев В.М.  як і інші чорнобильці із Українки Обухівського району Київської області  звернулись до мене і я підготував адміністративний позов до суду першої інстанції,  адміністративний позов до Вищого адміністративного суду України (відповідач Верховна Рада України), звернення до Конституційного Суду України у порядку ст. 40 Конституції України, ст. 54 Закону України «Про Конституційний Суд України»)

З 2013 року Челишева  В.М. футболяли по судам і інстанціям (з районного  суду до Київського апеляційного адміністративного суду справа ходила 5 разів туди сюди з травня 2013 року)

25 серпня 2015 року  в Обухівському районному суді Київської області я  дав свідчення під присягою свідка про те що була порушена процедура прийняття Закону за яким Челишеву В.М. (у якого зараз тиск буває 260/140)   знижена пенсія у 8 разів, дав свідчення про те,   що я сам  готував адміністративний позов на Верховну Раду України і був у суді  під час розгляду позову 16.11.2011 на якому народний депутат України який  прийняв присягу свідка дав свідчення, про те, що народні депутати України 14 червня 2011 року  у кількості меншою ніж 110 народних депутатів України прийняли Закон «Про внесення змін до Закону України на 2011 рік» що для Вищого адміністративного суду України я надавав речові докази (відеозаписи як народні депутати у майже пустому залі голосують за інших відсутніх народних депутатів України).

Я також дав свідчення про підготовку акцій протесту в межах правового поля України на використання свого обов’язку як суб’єкта забезпечення національної безпеки України.

Мій батько Ананченко Микола Олександрович  у 1943 році був на Курській дузі на двох ділянках пішли німецькі танки на його ділянці не пішли , якби пішли він би воював, а не  робив так як  роблять судді Конституційного Суду України,  не робив так як роблять судді судів загальної юрисдикції  ухилялися  від  виконання своїх обов’язків перед державою перед людиною. Мій батько не загинув під час війни, хоча  був поранений на озері Балатон і зустрів перемогу, а  потім  зустрів мою матір і я народився. ГАНЬБА СУДДЯМ ЯКІ НЕ ВИКОНУЮТЬСВІЙ ОБОВ’ЯЗОК ОСЬ ЧОМУ Я ЗАПРОШУЮ УСІХ ВИБОРЦІВ 25 ЖОВТНЯ 2015 РОКУ ЗРОБИВШИ У ВСІХ БЮЛЕТЕНЯХ ВІДМІТКУ «ТІСА+»  ЗДІЙСНИТИ НАРОДНИЙ СУД НАД СУДДЯМИ КОНСТИУЦЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ НАД СУДДЯМ  ВЕРХРОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ НАД ГЕНЕРАЛЬНОЮ ПРОКУРАТУРОЮ УКРАЇНИ

Шановні  ЧОЛОВІКИ  України!

НАД ВАШИМИ ДРУЖИНАМИ НАД ВАШИМИ МАМАМИ НАД ВАШИМИ ДОНЬКАМИ НАДРУГАЛИСЯ НАРОДНІ ДЕПУТАТИ УКРАЇНИ  ЯКІ  У НЕКОНСТИУЦІЙНИЙ СПОСІБ ПРИЙНЯЛИ ПЕНСІЙНУ РЕФОРМУ, А СУДДІ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ І КОНСТИУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ ЇМ ВСЕ ЦЕ ОБХОДИТЬ ЇМ ЛИШЕ СВОЄ —  СВОЇ ПЕНСІЇ СУДДЯМ,..  СВОЇ ПІЛЬГИ

ДЕ ГЕНЕРАЛЬНИЙ ПРООКУРОР   УКРАЇНИ???

 

Я Допоможу політикам (лівим правим, …) котрі весь час кричать, що відмінять пенсійну реформу —  виконати їх обіцянки — відмінити пенсійну реформу, яку приймали у порушені процедури прийняття  менш як 110 народних депутатів України (названих народом КНОПКОДАВАМИ) І СПОДІВАЮСЬ НА ВАС ГРОМАДЯНИ УКРАЇНИ.

При цьому  я вибачаюсь за граматичні помилки які є у даному інформаційному повідомлені і які / граматичні помилки/  будуть  найближчим часом усунуті)

 

         Підпис                          Ананченко   Олег Миколайович